Les Rétractations - CHAPITRE VIII.
DE LA GRANDEUR DE L'ÂME.
1. C'est dans la même ville, à Rome, que j'ai écrit un dialogue où sont traitées diverses questions relatives à l'âme, à savoir: d'où elle est, ce qu'elle est, quelle est sa grandeur, pourquoi elle a été donnée au corps, ce qu'elle devient quand elle s'unit au corps, et quand elle s'en sépare. Mais ce que nous avons discuté avec le plus de soin et d'application, c'est sa grandeur; désirant démontrer, si nous le pouvions, qu'elle n'est pas grande à la manière du corps, et que cependant elle est quelque chose de grand. Aussi cette étude a donné son nom à tout le livre qui a été appelé: De la Grandeur de l'Ame.
2. Lorsque j'ai dit dans ce livre: «L'âme me paraît avoir apporté avec elle tous les arts; et ce qu'on nomme apprendre ne me semble pas autre chose que se rappeler et se souvenir 3;» il ne faut pas induire, de cette parole, que je suppose que l'âme ait vécu pendant un temps, soit ici-bas, dans un autre
1. Liv. 2,C. 7,n. 9. - 2. Ibid. C. 17,n. 63.- 3. C. 20,n. 34
314
corps, soit ailleurs, dans un corps ou sans corps, ni qu'elle ait appris antérieurement dans une autre vie les connaissances sur lesquelles elle répond quand on l'interroge et sur lesquelles elle n'a pas encore été instruite ici-bas. Il se peut faire, en effet, comme nous l'avons remarqué dans le présent ouvrage 1, qu'elle en soit capable parce qu'elle est une nature intellectuelle, en relation non-seulement avec les choses intellectuelles, mais avec les immuables, et ainsi ordonnée que, lorsqu'elle se tourne vers les objets avec lesquels elle est en rapport ou vers elle-même, elle puisse, autant qu'elle les voit, donner à leur sujet des réponses véritables. Sans doute elle n'a pas apporté avec elle et ne connaît pas tous les arts de cette manière; en effet, elle ne saurait, sans avoir été enseignée, parler des arts qui se rapportent aux sens corporels, comme presque toute la médecine, comme toute l'astronomie. Mais sur ce que l'intelligence seule suffit à comprendre, ainsi que je l'ai dit, elle peut. quand elle s'interroge ou qu'on l'interroge bien et quand elle réfléchit, répondre justement.
3. Ailleurs: «Je voudrais, ai-je dit, faire ici bien des additions, et me contraindre, tandis que je vous enseigne, à ne rien faire autre chose que de me rendre à moi-même, à qui je me dois surtout.» J'aurais dû plutôt dire: «Me rendre à Dieu, à qui surtout je me dois.» Mais comme l'homme doit d'abord se rendre à lui-même, afin que partant de soi comme d'un degré il s'élève jusqu'à Dieu, à l'exemple de l'enfant prodigue, qui commença à revenir à soi avant de dire: «Je me lèverai et j'irai à mon père 2» voilà pourquoi je me suis exprimé de la sorte. Peu après, du reste, j'ai ajouté: «Puissé-je devenir aussi l'ami et l'esclave de Dieu 3!» Ces mots: «à qui je me dois surtout,» je les entendais donc par rapport aux hommes; en effet, je me dois beaucoup plus à moi qu'aux autres hommes, quoique je me doive à Dieu plus qu'à moi-même. Ce livre commence ainsi: «Puisque je vous vois des loisirs surabondants.»
DU LIBRE ARBITRE.
- TROIS LIVRES.
1. Pendant que nous résidions encore à Rome, nous voulûmes discuter la question de
1. C. 4,n. 4. - 2. Lc 15,18 - 3. C.28, n. 55.
l'origine du mal. Nous désirions dans ces conférences, s'il était possible et autant qu'il serait possible avec l'aide de Dieu, rendre à notre intelligence un compte exact et réfléchi de ce que nous en croyions déjà par notre soumission à l'autorité divine. Et comme après avoir profondément débattu la question, il demeura constant pour nous que le mal ne provenait que du libre arbitre de la volonté, les trois livres qui furent le produit de ce débat s'intitulèrent du Libre Arbitre. C'est en Afrique, et étant déjà ordonné prêtre à Hippone, que j'ai terminé le second et le troisième comme je l'ai pu alors.
2. Parmi les nombreux sujets que traitent ces livres, plusieurs questions incidentes, que je ne pouvais résoudre ou qui auraient demandé alors de plus longs développements, sont renvoyées: toutefois de chaque côté et sur tous les points de ces questions où l'on ne découvrait pas ce qui était. le plus en harmonie avec la vérité, notre raisonnement concluait que, quelle que fût cette vérité, il fallait croire ou même il était démontré que Dieu doit en être béni. Le débat, en effet, fut entrepris à l'occasion de ceux qui nient que l'origine du mal se trouve dans le libre arbitre et qui soutiennent que, s'il en est ainsi, on doit accuser Dieu, le créateur de toutes les natures; ils veulent de cette manière, dans les aberrations de leur impiété (car ce sont les Manichéens), faire intervenir une sorte de nature du mal, coéternelle à Dieu et immuable comme Lui. Quant à la grâce par laquelle Dieu a prédestiné ses élus et prépare les volontés de ceux qui parmi eux jouissent déjà de leur libre arbitre, il n'en a point été traité dans ces livres, la question n'étant pas là précisément. Mais lorsqu'il y a eu lieu de faire mention de cette grâce, on l'a rappelée en passant et non pas comme s'il s'agissait de la défendre par une argumentation approfondie. Autre chose est, en effet, de rechercher d'où vient le mal; autre chose, de rechercher par où l'on retourne au bien primitif et par où l'on arrive à un plus grand.
3. Ainsi donc, que les Pélagiens, ces nouveaux hérétiques qui affirment le libre arbitre au point de ne plus laisser place à la grâce de Dieu, puisqu'ils prétendent que cette grâce est donnée selon nos mérites; que les Pélagiens ne s'exaltent pas comme si j'avais soutenu leur cause, en disant du libre arbitre beaucoup de choses qu'exigeait la nature de cette (315) discussion. Ainsi, par exemple, dans le premier livre, j'ai dit que la justice de Dieu tirait vengeance des méfaits, et j'ai ajouté: «Ces méfaits ne seraient pas punis justement, s'ils n'étaient pas l'oeuvre de la volonté 1.» Comme, de plus, je démontrais que la bonne volonté elle-même est un grand bien, et si grand, qu'il est à bon droit préférable à tous les biens corporels et extérieurs, j'ai dit: «Vous voyez déjà, je pense, qu'il dépend de notre volonté de jouir ou d'être privés d'un bien si vrai et si grand; qu'y a-t-il en effet qui soit autant dans la volonté que la volonté elle-même 2?» Et ailleurs: «Pourquoi donc, je le demande, songerions-nous à douter que, n'eussions-nous jamais été sages auparavant, c'est par la volonté que nous méritons et que nous menons une vie louable et heureuse, comme c'est par la volonté que nous méritons et que nous menons une vie honteuse et misérable 3?» Dans un autre endroit encore: «Il suit de là, je le répète, que quiconque veut vivre régulièrement et honnêtement, s'il s'attache à ce vouloir par préférence aux choses passagères, acquiert un si grand bien avec tant de facilité, qu'il ne lui faut, pour avoir ce qu'il a voulu, que le vouloir 4.»
Ailleurs, j'ai dit aussi: «Cette loi éternelle, à la considération de laquelle il est temps de revenir, a établi avec une fermeté inébranlable que le mérite est dans la volonté, la récompense et le supplice dans la béatitude et la misère 5.» Et ailleurs: «Ce que chacun choisit de suivre et d'embrasser, est positivement au pouvoir de la volonté 6» Dans le
second livre: «L'homme lui-même, en tant qu'homme, est quelque chose de bon, puisque, quand il veut bien vivre, il le peut 7.» J'ai dit encore en un autre endroit: «Rien ne se peut faire de bien sans le libre arbitre de la volonté 8.» Dans le troisième livre: «Qu'est-il besoin de chercher d'où vient ce mouvement qui éloigne la volonté du bien immuable et l'entraîne au bien passager; puisque nous avouons qu'il ne saurait être qu'un mouvement de l'âme, mouvement volontaire, et par suite mouvement coupable; et tout ce qu'on peut enseigner d'utile là-dessus n'a pour effet que de nous faire condamner et comprimer ce mouvement pour diriger notre
1. Liv. 1,C. 1,n. 1. - 2. Ibid. C. 12,n, 26. - 3. Ibid. C. 13,n. 28. -4. Ibid. n. 29. - 5. Ibid. C. 14,n. 30. - 6. Ibid. C. 16,n. 34. - 7. Liv. 2,C. 1,n. 2. - 8. Ibid. C. 18,n. 47
volonté vers la jouissance du bien éternel en la relevant des chutes vers les choses temporelles 1?» Et ailleurs: «Votre réponse est le cri de la vérité même; autrement vous ne pourriez sentir qu'il n'y a en notre puissance que ce que nous faisons quand nous le voulons. Aussi n'est-il rien tant en notre pouvoir que la volonté même. Car aussitôt que nous voulons, elle est là sous la main et sans retard 2.» De même, en un autre endroit: «Si vous êtes loué de voir ce que vous devez faire, bien que vous ne le voyiez que dans Celui qui est l'immuable vérité, combien plus louable est Celui qui a ordonné de vouloir, qui en a donné le pouvoir et qui ne permet point qu'on ne veuille pas impunément?» Et j'ai ajouté: «Si chacun doit ce qu'il a reçu et si l'homme est ainsi fait qu'il pèche par nécessité, pécher est un devoir pour lui. Donc quand il pèche, il fait ce qu'il doit. Mais c'est un crime de parler de la sorte; personne n'est donc par sa nature nécessité à pécher 3.» Et encore: «Quelle pourrait être avant la volonté, la cause de la volonté? En effet, ou c'est la volonté même, et on ne se sépare pas de cette racine de la volonté; ou bien ce n'est pas la volonté, et alors elle est sans péché.
Les Rétractations - CHAPITRE VIII.