Dichiarazione sulla Libertà Religiosa

Nella formulazione della dichiarazione del Concilio, s'intende per libertà religiosa il rifiuto di qualsiasi costrizione umana in ciò che concerne l'atteggiamento dell'uomo nei suoi rapporti con Dio. Da questo punto di vista, ogni malinteso dev'essere assolutamente dissipato. La libertà religiosa riguarda l'uomo in quanto essere vivente nella società. Egli deve godere l'immunità sociale e civile in materia religiosa. Ma questa libertà religiosa C occorre dirlo? C non dispensa nessuno dall'adempiere i propri doveri morali verso Dio: ricerca libera della verità, fedeltà alla verità scoperta, adesione alla verità rivelata da Cristo e alla sua Chiesa per quanto un esame sincero ce le fa conoscere, obbedienza agli imperativi della coscienza. Nessuno di questi doveri è messo in causa dalla libertà religiosa, la quale dà all'uomo il diritto di non essere oggetto di costrizione da parte di un'istanza umana: individuo, raggruppamenti sociali, poteri pubblici.

Perfino di fronte a Dio gli uomini sono tenuti in coscienza, ma non coartati a seguirlo. Dio ha rispetto per la dignità dell'uomo; e ciò è apparso soprattutto nel Cristo che ha invitato, persuaso, ma mai costretto. Egli riconobbe la podestà, civile ma ammonì a rispettare i superiori diritti di Dio. Parimenti gli Apostoli predicarono al di fuori da ogni coercizione, avendo riguardo anche per coloro che erano nell'errore mostrando come *ognuno di noi renderà conto di sé a Dio+ (Rm 14,12). Essi hanno riconosciuto l'autorità civile, ma non hanno esitato a contrastarla perché *è necessario obbedire a Dio prima che agli uomini+ (Atti 5,29). Così hanno fatto i martiri.

Dignitatis humanae personae

A colloquio con s.e. mons. Clemente Riva

Disse il Papa: *In una Dichiarazione che resterà senza dubbio, anch'essa, come uno dei più grandi documenti di questo Concilio, la Chiesa fa sua l'aspirazione così universalmente sentita oggi alla libertà civile e sociale in materia religiosa. Che nessuno sia costretto a credere: ma che nessuno sia parimenti impedito di credere e professare la sua fede, diritto fondamentale della persona umana, riconosciuta d'altronde oggi, almeno in teoria se non sempre in pratica dalla grande maggioranza delle legislazioni+. (OR 9-10 dicembre 1965)

La luce e la grazia di Cristo, la comprensione e l'amore tra gli uomini, sono valori necessari e indispensabili per una effettiva e duratura pace nel mondo. Ma il dialogo C che è uno dei modi più caratteristici e onesti di incontro tra persone umane e che la Chiesa non rifiuta, ma l'assume in proprio per manifestare il suo sincero rispetto e servizio al genere umano C esige come sua condizione sostanziale la libertà. Un dialogo in cui gli interlocutori, o un interlocutore, non fossero liberi non sarebbe vero e autentico dialogo.

La Chiesa dialoga evangelizzando; la Chiesa anzi è dialogo, è il dialogo di Dio con l'uomo, che viene salvato ed elevato all'ordine soprannaturale. L'enciclica Ecclesiam suam del Papa Paolo VI lo afferma esplicitamente: *La Chiesa deve venire a dialogo col mondo in cui si trova a vivere. La Chiesa si fa parola; la Chiesa si fa messaggio; la Chiesa si fa colloquio+.

Precisamente; in poche righe viene presentata la storia della libertà religiosa nella storia della Chiesa: * E quantunque nella vita del Popolo di Dio, pellegrinante attraverso le vicissitudini della storia umana, di quando in quando si siano avuti modi di agire meno conformi allo spirito evangelico, anzi a esso contrari, tuttavia ha sempre perdurato la dottrina della Chiesa che nessuno può essere costretto con la forza ad abbracciare la fede + (n. 12 a).

Vi è grande delicatezza e precisione di distinzioni in questo piccolo brano, ma anche un addolorato rincrescimento che deriva dalla coscienza che non sempre i cristiani hanno rispettato la coscienza altrui; e ciò in contrasto col Vangelo e con la vera dottrina della Chiesa, la quale ha sempre sostenuto: *nessuno sia costretto contro voglia ad abbracciare la fede cattolica+. Non si può negare che determinati atteggiamenti e fatti storici nei confronti di eretici siano stati difformi dalla dottrina della Chiesa e del Vangelo. E bisogna riconoscere che anche talune teorizzazioni di intolleranza o anche di un certo tipo di tolleranza abbiano rispecchiato o favorito quelle intemperanze che mancavano di rispetto alla persona dei dissidenti o che erano indirizzate contro la vita stessa dei non ortodossi.

La Dichiarazione sulla libertà religiosa, osservava ancora il Relatore, avrebbe apportare nel mondo moderno un grande progresso di vera libertà e di bene anche per la stessa Chiesa di Gesù Cristo. La Chiesa di Cristo oggi più che mai sente il valore e il bisogno della libertà. Paolo VI, e già altri Pontefici prima di lui, l'ha solennemente proclamato: *Quale che sia in effetti il giudizio che si può portare sulle situazioni storiche che si sono verificate nel passato per certune nazioni, la Chiesa non domanda oggi per essa null'altro che la libertà d'annunciare il Vangelo. Il suo dinamismo interno, per cui l'origine non è in essa ma al di sopra di essa, la pone in condizione d'assolvere la sua missione presso gli uomini, purché glie se ne lasci il modo+. (OR 9-10.XII.1965

Infatti, scrive Rosmini in una pagina di grande efficacia, * dell'apologetica e della polemica si è abusato, egli è troppo vero: talora si confuse la causa dei principi colla causa degli uomini, e si infierì contro di questi per lo zelo, qualche volta col solo pretesto di salvar quelli. Ciò fu sovente uno sbaglio lacrimevole, sovente un'inescusabile tristezza: e solo confessandolo nel modo più solenne, l'umanità laverà da sé quella macchia, ed eviterà il pericolo d'insozzarsene nuovamente. La causa dei principi e quella degli uomini sono diverse. Ciò che importa non dimenticare giammai, si è che non siamo noi giudici dei nostri fratelli: che questi non debbono esser meno l'oggetto della nostra affezione e della nostra carità, per andar essi orbati della luce del vero... Bisogna tirare una linea, anzi un gran muro di separazione fra l'errore e l'errante, impugnando quello, e questo rispettando e amando+. (Apologetica, Milano 1840, Prefazione) .

Del resto in questi anni C e soprattutto con il servizio di supremo pastore della Chiesa di Giovanni Paolo II C il termine *libertà religiosa+ è entrato prepotentemente e con audacia nel linguaggio ufficiale della Chiesa, in luogo del termine *tolleranza+. Prima ancora della approvazione e della promulgazione della Dichiarazione conciliare, Paolo VI la usò nell'aprile del 1964: *La Chiesa, voi lo sapete, si preoccupa anche d'un problema un po' differente, ma che non è senza affinità con l'oggetto presente delle vostre ricerche: quello della libertà religiosa. Si tratta di una questione in cui l'importanza e l'ampiezza sono tali che il Concilio ecumenico l'ha fatta propria. Si può legittimamente attendere su questo punto la promulgazione d'un testo che sarà di grande portata non solamente per la Chiesa, ma per tutti coloro, e sono innumerevoli, che saranno coinvolti da una dichiarazione autorevole in questa materia+. (OR 18 aprile 1964).

Nel textus prior e nel textus emendatus del 1964, della terza sessione conciliare, il sottotitolo non aveva le parole *sociale e civile+. Si diceva: *De libertate religiosa seu de iure personae et communitatum ad libertatem in re religiosa+. Negli emendamenti scritti, consegnati subito dopo la terza sessione, alcuni Padri avevano suggerito di inserire la parola *civile+ con questa formulazione: La libertà civile religiosa, ossia il diritto civile della persona e delle comunità alla libertà in materia religiosa. Il textus reemendatus non ha accolto il suggerimento. La ragione è piuttosto evidente. Si sarebbe favorito infatti il pericolo di affermare che il diritto alla libertà religiosa, essendo fondato nel diritto positivo civile, era lasciato all'arbitrio della volontà dello Stato; mentre la Dichiarazione vuole impegnare lo Stato a riconoscere un diritto anteriore e superiore al diritto positivo civile.

La struttura e l'ordine dello schema, gli argomenti trattati, i titoli dei singoli paragrafi, i principi e i richiami alla Sacra Scrittura, all'esempio di Cristo, degli Apostoli, alla tradizione della Chiesa, alla sua dottrina permanente C nonostante periodi critici della sua storia C alla libertà dell'atto di fede, alla risposta responsabile e libera al messaggio cristiano, al valore della coscienza e delle sue scelte, alla buona fede e alla certezza della coscienza nella vita morale, all'intrinseca esigenza costitutiva della ragione umana nella ricerca della verità e nello stabilire una coerenza tra pensiero e condotta, sono tutti elementi di grande pregnanza dottrinale, spirituale e pastorale che il Concilio ha voluto proporre come insegnamento solenne. Che tutto questo sia stato affermato per giustificare e documentare e fondare l'esigenza di richiedere ai poteri civili la garanzia giuridica della libertà delle persone e delle comunità in materia religiosa è esattissimo. Ma è anche altrettanto esatto ritenere che si tratta di veri fondamenti, di vere documentazioni, di vere giustificazioni, ossia di vera dottrina fondata sulla rivelazione divina e sulle riflessioni umane relative all'oggetto della Dichiarazione, da cui emerge ancor più solidamente una consistente richiesta di garanzia giuridica di quei valori religiosi e umani che devono essere riconosciuti e rispettati. Se il Concilio avesse avuto l'intenzione esclusiva di fermarsi a trattare e dichiarare la necessità della garanzia di diritto positivo civile poteva benissimo limitare il suo intento e la sua esposizione a questo argomento particolare e determinato. Viceversa ha voluto dire anche qualche cosa di più. E di questo qualche cosa di più bisogna tener conto nella comprensione più piena e più esatta della Dichiarazione.

In senso approssimativo, lo si potrebbe anche riferire; ma in senso stretto e proprio non si tollerano neppure le idee. Le idee, le dottrine, le posizioni religiose si accettano o non si accettano, secondo il criterio o il metodo critico di una giustificazione di verità e di ragioni che convincono la coscienza umana. E' inesatto dire che le idee si tollerano. Le idee si comprendono, si chiariscono, si valutano e si approfondiscono, e se sono vere o se persuadono si accettano, altrimenti si respingono. Diversa invece è la posizione di fronte a persone che hanno idee o dottrine che sono false o che tali le giudichiamo. Le persone si rispettano sempre, e con loro si discute e si dialoga, si confrontano le idee, si illuminano e si convincono fraternamente, ma sempre con uno stile umano e cristiano, con uno spirito rispettoso ed evangelico. Sarebbe un assurdo logico C scriveva Rosmini C usare la costrizione e la violenza per fare aderire qualcuno alla propria posizione, *perché a ottenere il fine dell'adesione dell'animo altrui a una credenza, si adopera un mezzo incompetente e sproporzionato: l'intelletto si convince colla sola ragione: l'animo si piega con la sola persuasione; la forza fisica non captiva che il corpo+. (A Rosmini, Filosofia del Diritto, I, 166)

Non si dimentichi l'effato agostiniano: *Gli errori siano condannati, gli erranti siano amati+.

La libertà religiosa è senza dubbio la più esigente e la più delicata delle libertà umane. Lo stesso Benedetto Croce C nei suoi Discorsi Parlamentari C affermava che la libertà stessa *non è cosa tra le cose, ma per noi è un principio religioso+. E diverse pagine prima dichiarava: *Il principio della libertà bisogna accettarlo integralmente, se si vuole che riesca davvero giovevole alla umana società+.

Ora la libertà umana presuppone la natura umana, con tutti i suoi aspetti, le sue componenti, le sue potenzialità e le sue capacità: come intelligenza, volontà, ragione, coscienza, libertà e responsabilità. La persona e la natura umana allora ci si presentano come una grande complessità, che poi è una ricchezza di tutti questi doni creaturali donati da Dio all'uomo. Vi è una molteplicità nell'uomo, che infine si riduce ad un principio unico, il principio personale.

Se ammettiamo un fattore divino nell'uomo, questo fattore divino costituisce la base della religiosità naturale. Tale religiosità troverà espressioni diverse e varie o accoglierà realtà religiose trascendenti e rivelate. In ogni uomo vi è un'esigenza, che richiede una risposta. L'homo sapiens è anche homo religiosus. Quasi più nessuno afferma che l'homo religiosus sia homo alienatus. Nell'avvertire e nel vivere questa esigenza religiosa la coscienza si esprime con tutta la sua capacità e con tutta la sua libertà. Anche nell'accogliere i dati rivelati la coscienza esercita la sua libertà personale. La stessa dichiarazione sulla Libertà Religiosa lo afferma *Gli imperativi della legge divina l 'uomo li coglie e li riconosce attraverso la sua coscienza; la quale è tenuto a seguire fedelmente per raggiungere il suo fine che è Dio" (n. 3). E ricorda l'esempio degli Apostoli che "avevano riguardo per i deboli, sebbene fossero nell'errore, mostrando in tal modo come *ognuno di noi renderà conto di sé a Dio" (Rm 14,12) e sia tenuto ad obbedire soltanto alla sua coscienza+ (n. 11). Nessuno può sostituirsi alla coscienza personale. Naturalmente si pone il dovere di ciascuno di formare la propria coscienza, specie in rapporto libertà religiosa. La formazione della coscienza esige la ricerca della verità *una ricerca condotta liberamente con l'aiuto del magistero istituzionalizzato, per mezzo della comunicazione e del dialogo, con cui, allo scopo di aiutarsi vicendevolmente nella ricerca, gli uni rivelano agli altri la verità che hanno scoperta o che ritengono di avere scoperta, e alla verità conosciuta si deve aderire fermamente con assenso personale+ (n. 3).

nella persona. Si dice che la persona è la fonte del diritto anzi, di più, ancora. Antonio Rosmini C nella sua opera Filosofia del diritto C scrive che: "la persona è il diritto sussistente e sostanziale". Perciò il diritto alla libertà religiosa è la stessa persona che esercita il diritto di scegliere e di rifiutare una fede o un credo.

Nel primo paragrafo della Dichiarazione viene posta una questione importate. E' stata richiamata da Mons. Ancel, vescovo ausiliare di Lione, a nome di più di cento vescovi. Si trattava di presentare un fondamento, non solo giuridico morale e soggettivo della libertà religiosa, bensì un fondamento ontologico. Questo fondamento è stato recepito dal testo conciliare così: *Il sacro Concilio professa pure che questi doveri (di ricercare e aderire alla verità) attingono e vincolano la coscienza degli uomini e che la verità non si impone che in virtù della stessa verità, la quale si diffonde nelle menti soavemente e insieme con vigore" (n. 1). La verità, anche quella che ritengo verità, ha una forza tale e un'esigenza tale perché è verità. E devo accoglierla per nessun'altra motivazione che quella di essere verità. Non per motivi di convenienza, non per motivi di utilità, non per motivi di interesse. Solo l'unico motivo d'essere verità spinge ad accoglierla.

La libertà religiosa viene specificata stupendamente da Paolo VI in un Discorso, pronunciato in un momento critico per la dichiarazione sulla Libertà Religiosa. Egli volle rassicurare coloro che temevano della sopravvivenza del documento conciliare. Egli invece li tranquillizzò. Era il 28 giugno 1965 pochi mesi prima della conclusione del Concilio. Diceva: *Nella prossima sessione sentirete riassumere gran parte di questa capitale dottrina in due famose proposizioni: rispetto alla fede, che nessuno sia impedito! che nessuno sia costretto. Nemo impediatur! Nemo cogatur! E il 13 settembre 1965 lo stesso Paolo VI affermò che la Chiesa lungo i secoli aveva ragione di intervenire per difendere la Verità. Ecco le sue parole: *Identico è il motivo della resistenza della Chiesa di allora e di oggi: difendere la Verità, e insieme il sacro diritto di ogni uomo a una sua propria responsabile libertà, soprattutto nel campo fondamentale della coscienza e della religione+.

L'esercizio delle libertà religiosa poi esige uno spazio sociale nella comunità civile. Le persone nella loro unità tra interiorità e apertura sociale, sono chiamate a formare delle aggregazioni. La prima delle quali è la famiglia, poi vi sono comunità religiose e inoltre altri tipi di associazioni, quante sono le chiamate del Signore o della libera volontà degli uomini ad associarsi.

Trattandosi di un diritto fondamentale, il compito della potestà civile è quello di riconoscerla, garantirla e promuoverla. Tuttavia trattandosi dell'esercizio della religione, che *consiste anzitutto in atti interiori volontari e liberi... da un'autorità meramente umana non possono essere né comandati né proibiti+ (n.3). Ma vi è un'ulteriore ragione che è ricordata nel medesimo numero ed è questa: *gli atti religiosi... trascendono per loro natura l'ordine terrestre e temporale delle cose. Perché la potestà civile, il cui fine proprio è attuare il bene comune temporale, deve certamente rispettare e favorire la vita religiosa dei cittadini, però evade dal campo della sua competenza, se presume di dirigere o di impedire gli atti religiosi+ (ibid). Da sottolineare che la specificazione del proprium del fine del potere politico è il bene comune temporale. Anche nella Gaudium et Spes quando parla della società civile e dei problemi sociali si usa la formula bene comune. La specificazione di temporale esiste solo qui, nel documento conciliare Dignitatis Humanae Personae.

L'esercizio della libertà religiosa è normalmente regolato da *alcune norme+, perché si abbia riguardo ai diritti altrui e ai propri doveri verso gli altri e verso il bene comune, evitando i disordini e gli abusi. Non sempre è facile indicare i criteri, secondo cui elaborare le leggi in proposito. La Dichiarazione conciliare ne indica alcuni: conformità *all'ordine morale obiettivo+, promozione di una *pacifica composizione

a vantaggio di tutti+, una *vera giustizia+ l'*ordine pubblico+. Il testo, consapevole delle difficoltà in proposito, dà un'indicazione generale: *Del resto nella società va rispettata la norma secondo la quale agli esseri umani va riconosciuta la libertà più ampia possibile e la loro libertà non deve essere limitata se non quando e in quanto è necessario+ (n. 7).

La discussione si era sviluppata tra coloro che sostenevano la compatibilità di uno stato confessionale (cattolico e anglicano) con il regime di libertà religiosa universale o di coloro che sostenevano l'inopportunità dei concordati, poiché in uno Stato liberale non è necessaria una garanzia concordataria. Ora la soluzione della questione può sembrare un compromesso, ma non lo è, e vedremo. Ecco il testo: *Se, considerate le circostanze peculiari dei popoli, nell'ordinamento giuridico di una società viene attribuita ad una determinata comunità religiosa una speciale posizione civile, e necessario (necesse est), che nello stesso tempo a tutti i cittadini e a tutte le comunità religiose venga riconosciuto e sia rispettato il diritto alla libertà in materia religiosa+ (n. 6). La forza dell'espressione necesse est toglie ogni ombra di compromesso. Tanto più che il testo conciliare potenzia ancora di più il significato, aggiungendo che *la potestà civile deve provvedere che l'eguaglianza giuridica dei cittadini, che appartiene essa pure al bene comune della società, per motivi religiosi non sia, apertamente o in forma occulta, mai lesa, e che non si facciano fra essi discriminazioni " (n. 6). In questi anni i rapporti tra Chiesa e Confessioni religiose e tra Stati si sono risolti con Concordati (che rispettino la libertà religiosa di tutti) o con Intese, o con Accordi, o con Protocolli. Si potrebbe dire che la Dichiarazione conciliare abbia influito benevolmente sui vari rapporti giuridici tra Stati e comunità religiose.

Qualcuno sosteneva che non si può parlare di libertà religiosa per chi non ha alcuna religione. Ma si può fare anche un altro ragionamento, ossia questo: il documento conciliare si pone come difesa e garanzia della coscienza di ogni persona, anche della coscienza di chi rifiuta la religione o critica correttamente e lealmente le religioni, e si invitano i poteri civili a rispettare la coscienza di chi rifiuta o critica la materia religiosa. Il testo conciliare in proposito scrive che *è illecito alla pubblica potestà di imporre ai cittadini con la violenza o con il timore o con altri mezzi la professione di una religione qualsivoglia o la sua negazione, o di impedire che aderiscano ad una comunità religiosa o che vi recedano+ (n. 6). Non si può impedire a qualsiasi persona che faccia ragionamenti o che cerchi ragioni religiose, filosofiche, o di altro genere, per non accettare né aderire ad una religione o credo o fede.

Il tema degli aiuti alle scuole libere non è un fatto secondario, perché in diversi Paesi C come accade in Italia C la scuola diviene un monopolio statale con l'impossibilità per le famiglie non ricche di scegliere la scuola che meglio garantirebbe l'istruzione e l'educazione dei propri figli. Scriveva Antonio Rosmini: *I padri di famiglia hanno dalla natura e non dalla legge civile il diritto di scegliere maestri ed educatori di cui si fidano+. [E sarebbe assai interessante qui chiarire e approfondire la distinzione e il concetto tra diritto di natura, diritto di ragione, diritto di persona o, con termini aggettivati, diritto naturale, diritto razionale, diritto personale. L'economia di questo lavoro non lo consente]

C con dei "buono - scuola" dati agli studenti aventi diritto,

C con il "credito d'imposta" ossia la detrazione dalle tasse di una retta scolastica,

C con sovvenzioni, stipendi dei professori e simili misure.

Ora il problema più delicato riguarda la libertà religiosa nella famiglia dei genitori ai quali il testo riconosce che a essi *compete il diritto di ordinare liberamente la propria vita religiosa" e quella dei figli (n. 5).

Paolo VI nel Discorso già citato del giugno 1965 alle forme razionali e laiche [Nemo impediatur e Nemo cogatur], vuol far consapevoli che in esse vi sono anche una pregnanza e un richiamo religioso. Scrive che quella *Dottrina si completa con la conoscenza della parola di Cristo di cui stiamo ragionando+ (il tema del Discorso era il commento di un versetto evangelico: Venite a me voi tutti, che siete affaticati e tribolati e io vi conforterò (Mt 11,28). *Esiste una chiamata divina C continuava Papa Montini C esiste una vocazione universale alla salvezza portata da Cristo, esiste un dovere di informare e di informarsi, esiste un ordine d' istruire e di istruirsi, esiste di fronte al problema religioso un somma responsabilità, a cui in una sola maniera si deve e si può rispondere, liberamente, cioè, il che vuol dire per amore, con amore, non per forza. n Cristianesimo è amore. Stupendo e temendo disegno in ordine alla nostra salvezza+!

Il passaggio dalla prima alla seconda parte della Dichiarazione conciliare è sintetizzato bene dal testo quando *dichiara il che diritto degli esseri umani alla libertà religiosa ha il suo fondamento sulla dignità della persona, le cui esigenze la ragione umana venne conoscendo sempre più chiaramente attraverso l'esperienza dei secoli+. E aggiunge che *una tale dottrina sulla libertà religiosa affonda le sue radici nella Rivelazione divina, per cui tanto più dai cristiani va rispettata con sacro impegno+ (n. 9). Tuttavia nella Rivelazione non vi è un'affermazione esplicita circa il diritto all'immunità dalla coercizione esterna in materia religiosa. Nonostante ciò vi sono varie motivazioni religiose che fanno ritenere che tale libertà abbia le sue radici nella Rivelazione. Il primo argomento in favore delle libertà religiosa è indicato nella *libertà dell'atto di fede+ (n. 10), poi nel modo di agire di Cristo, e il terzo di come si sono comportati gli Apostoli.

Nel libro di Giosuè (24,15) viene presentata al popolo l'alternativa. *Se vi pare giusto servire il Signore, scegliete oggi a chi preferite servire: se agli dei padri vostri di là del fiume, o agli dei degli Amorrei, nella cui terra voi abitate: io e la mia famiglia abbiamo deciso: noi serviremo il Signore+.

Qui vi è un'opzione già nell'Antico Testamento presentata al popolo in tutta libertà. Il popolo risponde che non abbandonerà il Signore. E' un testo che non è ricordato nella nostra Dichiarazione, ma ci sarebbe stato bene, anche se i Padri conciliari hanno ritenuto di non ammetterlo.

San Paolo nella Seconda Corinzi (3,17) afferma: *Là dove è lo spirito ivi è la libertà+. Sarà lo Spirito che convince interiormente ad aderire liberamente all'atto di fede. Già nella Lumen Gentium si affermava che la *dignità dell'uomo richiede che egli agisca secondo scelte consapevoli e libere, mosso cioè e indotto da convinzioni personali e non per un cieco impulso o per mera coazione esterna+ (n. 17)

Gesù è mite e umile di cuore, pur essendo Maestro e Signore nostro, *ha invitato i discepoli pazientemente+. I miracoli accompagnavano la sua predicazione per sostenere e confermare la sua dottrina; "ha rimproverato l'incredulità lasciando la punizione a Dio nel giorno del giudizio", non ha permesso che si strappasse la zizzania" in mezzo al buon grano; non spegne il lucignolo fumigante e non rompe la canna incrinata. Riconosce i diritti di Cesare: Date a Cesare quel che è di Cesare, e a Dio quel che è di Dio (Mt. 22,21). Qui Gesù pone il fondamento della distinzione tra Chiesa e società politica. E' una novità radicale per quei tempi. Una tale distinzione delle due sovranità mette fine ai poteri coercitivi dei principi nell'ambito religioso.

Soprattutto Gesù offre la sua più grande testimonianza ultimando la sua Rivelazione *compiendo sulla Croce l'opera della redenzione, con cui ha acquistato agli esseri umani la salvezza e la vera libertà. Infatti rese testimonianza alla verità, però non volle imporla con la forza a coloro che la respingevano. Il suo Regno non si erige con la spada, ma si costruisce ascoltando la Verità e rendendo ad essa testimonianza e cresce in virtù dell'amore, con il quale Cristo, esaltato il Croce, trae a sé gli esseri umani+ (n. 11).

*Gli Apostoli poi istruiti dalla parola e dall'esempio di Cristo, hanno seguito la stessa via+ (n. 11). Lo stesso metodo, la stessa predicazione, la testimonianza, il rispetto dei deboli, anche quando sbagliano sono seguiti dagli stessi apostoli. Non solamente la coscienza erronea invincibile non deve esser violata, ma essa obbliga e chi non la segue cade in peccato (Rm 15,12; 1Cor 8, 9-13). Sarebbe interessante sviluppare la dottrina della coscienza, (ricorrente 30 volte) specie in Paolo.

Anche *la Chiesa pertanto, fedele alla verità evangelica, segue la via di Cristo e degli Apostoli quando riconosce come rispondente alla dignità dell'uomo e alla Rivelazione di Dio la libertà religiosa e la favorisce. Essa ha custodito e tramandato, nel decorso dei secoli, la dottrina ricevuta da Cristo e dagli Apostoli+ (n°12). Indubbiamente la Chiesa ha sempre riconosciuto la libertà dell'atto di fede.

Il testo conciliare ne parla, e si esprime così: *E quantunque nella vita del Popolo di Dio, pellegrinante attraverso le vicissitudini della storia umana, di quando in quando si siano avuti modi di agire meno conformi allo spirito evangelico, anzi a esso contrari, tuttavia ha sempre perdurato la dottrina della Chiesa che nessuno può essere costretto con la forza ad abbracciare la fede+ (n.12). Vi sono state guerre di religione, conflitti tra comunità cristiane, condanne e censure, martiri delle varie parti Giovanni Paolo II nella Lettera Apostolica Tertio Millennio Adveniente vi ritorna

là dove scrive: *E' vero che un corretto giudizio storico non può prescindere da un'attenta considerazione dei condizionamenti culturali del momento, sotto il cui influsso molti possono aver ritenuto in buona fede che un'autentica testimonianza alla verità comportasse il soffocamento dell'altrui opinione o almeno la sua emarginazione. Molteplici motivi spesso convergevano nel creare premesse di intolleranza, alimentando un'atmosfera passionale alla quale solo grandi spiriti veramente liberi e pieni di Dio riuscivano in qualche modo a sottrarsi. Ma la considerazione delle circostanze attenuanti non esonera la chiesa dal dovere di rammaricarsi profondamente per le debolezze di tanti suoi figli, che ne hanno deturpato il volto, impedendole di riflettere pienamente l'immagine del suo Signore crocifisso, testimone insuperabile di amore paziente e di umile mitezza. Da quei tratti dolorosi del passato emerge una lezione per il futuro, che deve indurre ogni cristiano a tenersi ben saldo all'aureo principio dettato dal Concilio: "La verità non si impone che in forza della stessa verità, la quale penetra nelle menti soavemente e insieme con vigore"+ (n°35).

Non si entra nei dettagli, ma non si accontenta di indicare la radice biblica delle libertà religiosa; anzi affronta anche la difficile questione di coloro che esitano nella fede, di coloro che sono nell'errore o la rifiutano. Si rispetta la buona fede delle persone e la loro coscienza certa o errata. I semi gettati dal cristianesimo, nei secoli successivi hanno prodotto nella civiltà occidentale, ma non solo occidentale, una riflessione sempre più esigente dei diritti della libertà umana. La Dichiarazione sulla libertà religiosa ha avuto grandi contrasti, sia durante il Concilio che dopo, perché è un documento di frontiera. Anzi è un documento che consentirà dialoghi ecumenici e inter-religiosi sempre più profondi e sempre più aperti per una convivenza civile e per un progresso sociale tra i diversi popoli C in una parola C per una fraternità di tutte le persone che hanno un unico Padre.