Ciò conferma come il mondo culturale cattolico e la Chiesa, anche nei suoi massimi vertici, non siano stati estranei all'elaborazione e all'attuazione di uno Stato democratico dal punto di vista politico, sociale, economico.

Il nostro studio verrà articolandosi in tre parti.

Nella prima si cercherà di illustrare, per sommi capi, il sorgere e il consolidarsi dello Stato del benessere, con particolare attenzione alle cause del suo sviluppo e della sua attuale crisi. Nella seconda parte, analizzando le principali encicliche sociali dei papi, a partire da Leone XIII, si tenterà di verificare, in merito alla figura dello Stato sociale, l'entità e l'originalità del loro contributo, soprattutto propositivo. Infine, nella terza parte, partendo dalla crisi contemporanea dello Stato del benessere, prendendo spunto dalle prospettive additate dai pontefici, si delineeranno alcuni orientamenti, teorici e pratici, per la realizzazione di uno Stato sociale più autentico, per la riforma profonda dell'attuale Stato del benessere.

2. Il termine "Stato sociale" o "Stato di benessere" (Welfare State) ha un significato analogico. Non solo, ma si è anche configurato nella sua realizzazione in varie maniere.

È soprattutto per queste ragioni che lo stesso P. Donati avanza una sua definizione di Welfare state: sarebbe quel sistema politico-amministrativo che si orienta a "liberare la popolazione dai bisogni sociali fondamentali (assicura, cioè, livelli minimi di sussistenza), assumendo tale obiettivo come compito specifico dello Stato parlamentare.

Proprio questo fatto merita qui una particolare attenzione. Infatti, esso ci consente subito di sgomberare il campo da alcuni pregiudizi, oggi abbastanza diffusi, nei confronti dello Stato del benessere. Secondo alcuni lo Stato del benessere non può che essere, quasi per natura intrinseca, uno Stato inefficiente, improduttivo, di spesa sociale illimitata e incontrollata. Sta di fatto, però, che dalla storia stessa dello Stato del benessere risulta chiaramente che esso sorge originariamente come mezzo per amministrare, saggiamente e razionalmente, una situazione economica di scarso sviluppo del reddito e della produzione; per governare una crisi finanziaria con effetti di penalizzazione degli strati sociali più poveri e più deboli; per limitare e ripartire equamente i costi di una situazione economica e sociale difficile; per orientare gradualmente la vita sociale ed economica nella direzione del miglioramento della qualità della vita per tutti, tramite lo sviluppo e il concorso di tutti. Il riformismo sociale e la politica sociale dello Stato del benessere, ideato fra le due guerre mondiali, non partivano dal presupposto di un'alta produttività esistente e da un surplus di ricchezza nazionale, tanto meno miravano a reggersi su una logica di spreco delle risorse.

3. Lo Stato del benessere affonda le sue radici ideologiche in una cultura di solidarietà, di uguaglianza, di sviluppo umanistico, che non ha nulla da spartire con l'inattività, la dissennatezza amministrativa, l'assistenzialismo paternalistico, il corporativismo egoistico. Difetti ed eccessi che oggi sono, in varia misura, fin troppo reali.

Di tutto ciò si può trovare una qualche conferma indiretta anche nella prima parte della sua storia, che alcuni studiosi fanno risalire agli ultimi decenni del secolo scorso.

Lo Stato del benessere, fino agli anni '20 di questo secolo, è caratterizzato dall'introduzione dell'assicurazione obbligatoria. Essa inizialmente copriva gli infortuni sul lavoro e poi, gradualmente, fu estesa alla malattia, all'invalidità, alla disoccupazione e alla vecchiaia, venendo così a sostituire le tradizionali leggi sui poveri, che venivano concepite come elargizioni concesse a persone ritenute sostanzialmente immeritevoli.

L'assicurazione sociale obbligatoria cercò di istituire programmi di assistenza su scala nazionale, che standardidazzavano, pianificavano e garantivano le risorse con cui far fronte alle principali avversità economiche e sociali. Con essa i lavoratori aiutavano se stessi mediante il pagamento dei premi all'assicurazione statale. Tale assicurazione assunse anche la valenza di strumento di regolazione del libero mercato, del meccanismo della domanda e dell'offerta di lavoro, in quanto consentiva ai disoccupati di essere in condizione di non cedere ai ricatti di salari di fame.

Il partito operaio la incluse nel suo programma politico e fu così che l'assicurazione obbligatoria fece dapprima la sua comparsa in Germania, Austria, Finlandia, Svezia e Italia, e solo successivamente in Inghilterra, Francia, Belgio e Olanda.

4. In una seconda fase, detta fase di consolidamento (1930-1950), avviene il passaggio dalla nozione più ristretta di assicurazione dei lavoratori a quella più ampia di assicurazione sociale. E questo perché il catalogo dei rischi venne allargato, e poi anche perché si inclusero, oltre ai lavoratori dipendenti, altri segmenti di popolazione, come ad es. i lavoratori agricoli, i familiari degli stessi lavoratori. Basti pensare al caso emblematico dell'istituzione degli assegni familiari, che è una forma di assicurazione la cui titolarità spetta al capofamiglia lavoratore ma le cui prestazioni sono erogate in base al numero dei familiari inattivi.

Ma, in tutto questo e al di là di tutto questo, va segnalato il profondo cambiamento "ideologico" con cui le varie parti sociali, specie quelle abbienti e più influenti, hanno affrontato l'instaurazione di un sistema di assicurazione sociale. La grave crisi economica del 1929, il crollo della concezione tradizionale dell'economia, la progressiva emancipazione delle masse popolari e dei lavoratori, una più diffusa crescita sociale e democratica, fecero maturare un diverso atteggiamento nei confronti della politica sociale. Si cessò di considerarla una deviazione nociva e fallimentare dalle leggi economiche. Anzi, entrò nella mente dei più, marxisti, cattolici, liberali, la convinzione che essa era utile per tutti, ricchi e poveri.

Inoltre, nel campo dell'assicurazione sociale, accanto alla tradizionale idea del risarcimento in base ai contributi versati, comparve quella di una protezione minima in base ai bisogni. Per tutto questo si poté attuare un insieme più strutturato e più adeguato di politiche sociali, senza tuttavia raggiungere ancora un sistema omogeneo. Crebbe, da parte dello Stato, un impegno più diretto nei confronti dell'occupazione, della casa, dell'istruzione e della sanità. Si giunse al punto che nel pagamento dei contributi assicurativi concorsero in varia misura, oltre ovviamente i lavoratori, lo stesso Stato e i datori di lavoro.

È da ascriversi anche alla seconda fase il passaggio dallo Stato di assicurazione sociale allo Stato di sicurezza sociale, che è un suo perfezionamento.

Rispetto allo Stato di assicurazione sociale, lo Stato di sicurezza sociale presenta due fondamentali differenze. Innanzitutto intende fornire protezione a tutti i cittadini, e non solo a coloro che si sono assicurati. In secondo luogo, le sue prestazioni vogliono corrispondere a un minimo nazionale, ritenuto indispensabile per condurre una vita dignitosa, e sono perciò largamente indipendenti dai contributi assicurativi versati.

In questo modo si realizza una protezione minima per tutti i cittadini in base ai bisogni, così da poter meglio far fronte agli sconvolgimenti economici ricorrenti.

5. La terza fase è quella dell'espansione dello Stato del benessere. In Italia inizia negli anni '70, mentre in altri paesi europei era già in atto dagli anni '60 e coincideva con uno sviluppo economico senza precedenti.

In questa fase si realizza un modello particolare di Welfare state: il modello di Stato assistenziale. Quest'ultimo succede (anche se il più delle volte si mescola con esso) a un altro modello particolare di Welfare state, ovvero il modello dello Stato riformista.

Il modello assistenziale è caratterizzato da un netto aumento delle spese di welfare (dal '60 al '75 sono cresciute quasi del doppio rispetto all'incremento del reddito nazionale), relative a servizi socio-sanitari, assistenziali, educativi e a consumi collettivi calmierati o gratuiti. Tendenzialmente vuole rispondere a tutti i bisogni del cittadino: sia ai bisogni "poveri" di natura materiale, sia ai bisogni "ricchi" d'ordine psicologico, affettivo, estetico, politico e culturale, il cui soddisfacimento nel modello di Stato riformista era lasciato alla libera iniziativa dei singoli. Il criterio principale di erogazione delle sue prestazioni non è la previdenzialità (che offre il proprio servizio a chi lavora o ha lavorato), ma la sicurezza sociale. Secondo questo criterio, fondamento e misura delle erogazioni è l'esistenza di cittadini-persone in stato di bisogno, indipendentemente dalla loro capacità lavorativa e contributiva.

Così gli interventi dello Stato non sono più riferiti allo status di lavoratore, bensì allo status di cittadino. Essi hanno una funzione preventiva e costitutiva invece che semplicemente reattiva e reintegrativa. L'obiettivo generale dell'impegno finanziario dello Stato assistenziale è quello di garantire per ogni cittadino, più che l'eguaglianza delle opportunità, l'eguaglianza di status, ossia un certo livello minimo di reddito, consumi, stile di vita, prestigio per tutti.

La modalità di copertura delle erogazioni non è la capitalizzazione, modalità tipica dello Stato riformista (le prestazioni di un certo periodo sono finanziate tramite contributi pagati nello stesso periodo e i frutti delle riserve costituite con contributi versati in periodi antecedenti). È, invece, ciò che la scienza economica chiama ripartizione. Per il finanziamento delle prestazioni si conta solo sulle entrate correnti, procurate con interventi ad hoc di politica fiscale, svincolati dal riferimento al rapporto razionale tra contributi e benefici di sicurezza sociale. In tal modo i crescenti oneri di sicurezza sociale vengono fatti gravare anche sul reddito futuro della collettività. Al fine di soddisfare i bisogni del cittadino, il ruolo dello Stato assistenziale, rispetto alla famiglia e all'economia di mercato, è centrale e tende a sovrapporsi alle loro iniziative.

6. La terza fase, oltre che fase di espansione, diviene fase di deterioramento del Welfare state o, almeno, di allontanamento dai paradigmi classici beveridgiani. Lo Stato, anche per la cattiva applicazione di una politica economica, che da alcuni è stata contrabbandata come keynesiana, si accolla per certe categorie di lavoratori dipendenti, specie per categorie di statali o di gruppi più vicini ai centri decisionali, oneri che vanno al di là del minimo uniforme (garantito a tutti, a parità di bisogno, anche senza previ accertamenti) di pensioni, di educazione, di cure sanitarie, di assistenza e di sicurezza sociale. S'instaura, nell'ambito delle erogazioni e delle prestazioni di Welfare state, un sistema che può essere definito particolaristico-clientelare-assistenzialistico, favorito in Italia soprattutto dai partiti a fini di legittimazione e di consenso "barattati ".

La politica sociale, in conseguenza di uno sviluppo economico sostenuto, viene praticata quale semplice predicato ed appendice di una situazione economica di complessiva opulenza nazionale, per distribuire la ricchezza accumulata. In tal modo essa perde una connotazione originaria: quella di essere mezzo di sostegno e di risoluzione delle crisi economiche ricorrenti mediante l'equa ripartizione dei costi fra tutte le parti sociali.

Così l'etica di solidarietà, motivo ispiratore della politica sociale, si tramuta gradualmente in etica neocorporativistica, individualistica. L'estensione progressiva, poi, delle attività e delle iniziative statali nella società civile e nell'economia, fa sì che lo Stato divenga sempre più amministratore, datore di lavoro, controparte contrattuale, un primus inter pares, a scapito della sua funzione propriamente politica supra partes. I corpi intermedi di rappresentanza e di partecipazione, primi fra tutti i partiti e i sindacati, si allontanano dal loro ruolo di canali collettori di una domanda sociale e politica da rappresentare e da armonizzare con le esigenze del bene comune.

Quest'impostazione dello Stato del benessere, cammin facendo, anche in concomitanza, negli anni '70, degli sbalzi nel prezzo del petrolio e del dollaro, della riduzione, a livello mondiale, del tasso di crescita dello sviluppo economico, sfocia e si esprime in una crisi valoriale-ideologica, strutturale, funzionale, distributiva, fiscale, produttiva. Si riscoprono le diseguaglianze sociali. L'intermediazione burocratica, necessaria per gestire servizi pubblici di welfare, che assorbe una quota cospicua della spesa pubblica, di fatto favorisce gli operatori del settore, cioè i ceti medi, anziché i destinatari bisognosi e meno abbienti. I trasferimenti pubblici per sicurezza sociale, per servizi e consumi pubblici, così come i prelievi tributari e contributivi, non avvengono secondo priorità di bisogni e di redditi. La spesa pubblica, in gran parte assorbita dalla spesa di sicurezza sociale e di benessere, lascia poco per l'incentivazione della produttività e dell'imprenditività nuova.

L'aumento delle spese sociali richiede un drenaggio fiscale che cresce ad un ritmo superiore a quello delle risorse economiche, con la conseguenza che, se da una parte si avanzano nuove domande di maggiori soddisfazioni da un punto di vista sociale e di benessere, dall'altra le stesse parti sociali richiedenti sono restie a che lo Stato si appropri di una percentuale sempre maggiore delle risorse produttive. La centralità dello Stato, che si esprime molte volte mediante un sistema burocratico impacciato, pletorico, assistenzialistico, finisce per coartare la libertà e per ingenerare disimpegno, deresponsabilizzazione, disincentivazione dell'iniziativa individuale e sociale. L'obiettivo dell'eguaglianza di status fra i cittadini, perseguito mediante una politica di sicurismo ad oltranza, senza tener conto della necessità di un rapporto razionale tra prelievo fiscale e spesa pubblica, conduce sia ad ignorare il merito e il dovere del cittadino di autopromuoversi sia ad un consumo arbitrario delle risorse senza serio pensiero del futuro.

Parlando di Stato sociale, i documenti della Chiesa distinguono il "piano ideale", cioè la visione integrale dell'uomo e il riconoscimento dei diritti di cittadinanza e dei diritti sociali, che lo Stato sociale deve garantire, dal "piano politico-organizzativo", cioè dal sistema di regole con cui lo Stato interviene di fatto per equilibrare il gioco delle libere forze di mercato, per garantire agli individui e alle famiglie un reddito vitale minimo e i servizi sociali essenziali, per assicurare - specialmente alle fasce più deboli - le necessarie previdenze: la indennità di disoccupazione, l'assistenza agli invalidi civili, soprattutto le prestazioni sanitarie e le pensioni sociali.

Ebbene, ciò che oggi è entrato in crisi - spiega Giovanni Paolo II nel discorso del 25 aprile 1997 alla Pontificia Accademia delle Scienze Sociali - non è l'aspetto "ideale" del Welfare State. Già il Concilio Vaticano II ne aveva affermato la validità, sostenendo la necessità di creare "una rete di istituzioni sociali per la previdenza e la sicurezza sociale", vegliando peraltro "affinché i cittadini non siano indotti ad assumere di fronte alla società un atteggiamento di passività o di irresponsabilità" (Gaudium et Spes, n. 69). Oggi ancora - insiste il Papa - è "essenziale che l'azione politica assicuri un equilibrio di mercato nella sua forma classica, mediante l'applicazione dei principi di sussidiarietà e di solidarietà, secondo il modello dello Stato sociale" (Discorso cit., n. 4).

Invece è entrata in crisi la "organizzazione" politica e amministrativa, attraverso cui si è tentato fin qui di realizzare l'"ideale". Perciò prosegue il Papa - occorre rivedere non l'"idea", ma il "funzionamento" dello Stato sociale: "Se quest'ultimo funzionerà in maniera moderata, eviterà anche un sistema di assistenza eccessivo, che crea più problemi di quanti ne risolva. Se così farà, sarà una manifestazione di civiltà autentica, uno strumento indispensabile per la difesa delle classi sociali più sfavorite, spesso schiacciate dal potere esorbitante del mercato globale"" (ibid.).

Nello stesso tempo, il declino della natalità e l'allungamento della vita media hanno modificato profondamente la struttura demografica della popolazione. Secondo le ultime previsioni ISTAT, nel 2020 in Italia la popolazione anziana (da 65 anni in su) costituirà il 23% di quella totale, e si avranno 36 anziani ogni 100 soggetti in età attiva (tra 15 e 64 anni) e 179 anziani ogni 100 soggetti sotto i 15 anni. Tuttavia, il problema non è tanto l'invecchiamento della popolazione, quanto il saldarsi di questo fenomeno con l'abbassamento dei tassi di natalità e di attività lavorativa.

Se poi si aggiunge l'aumento della disoccupazione strutturale, dovuto alla introduzione delle nuove tecnologie nei processi di produzione e di distribuzione, e aggravato dalla fortissima competitività determinata dalla globalizzazione dei mercati, nonché dalla tendenza a privilegiare gli investimenti finanziari rispetto a quelli produttivi, si ha un quadro eloquente delle gravi difficoltà che hanno reso inservibile la vecchia organizzazione politico-amministrativa dello Stato sociale".

Scrive ancora B. Sorge: "Occorre perciò reagire con forza e prendere una posizione netta di fronte ai tre diversi atteggiamenti culturali con cui oggi si affronta la riforma dello Stato sociale.

Il primo atteggiamento, a tendenza radicalmente neoliberista, contesta la necessità dell'intervento pubblico e di un sistema di sicurezza sociale, che si vorrebbe perciò "tagliare" drasticamente o addirittura abolire. Questa posizione è inaccettabile, perché nega in pratica i principi fondamentali di giustizia sociale e di solidarietà, che soli garantiscono una convivenza civile e la pace sociale, impedendo agli interessi "forti" di prevalere su quelli "deboli".

Il secondo è l'atteggiamento opposto di chi invece vorrebbe mantenere lo Stato sociale così com'è, rigettando ogni ipotesi di riforma strutturale come un tentativo di espropriare i cittadini dei propri "diritti acquisiti". Anche questa posizione è da rigettare, perché si fonda su una logica sostanzialmente egoistica ("chi ha avuto ha avuto"), che finisce con il difendere gli interessi corporativi più forti, a scapito di quelli delle categorie più deboli e senza voce in capitolo.

Il terzo atteggiamento, infine, è quello di quanti ritengono che occorre sì mantenere lo Stato sociale, ma mettendo mano decisamente alla sua riforma strutturale, riqualificando la spesa sociale e armonizzando in modo nuovo efficienza e solidarietà, mercato e Stato, privato e pubblico.

Pertanto, il compito del terzo settore nella nuova Welfare Society non sarà più - come oggi - quello di occupare gli spazi che lo Stato non riesce a coprire o che il mercato non ha interesse a gestire; il suo contributo sarà insostituibile e consisterà soprattutto nel recupero di valori e di esigenze essenziali della società civile (il rispetto della vita, la solidarietà, l'inserimento sociale degli emarginati), attraverso la partecipazione responsabile delle varie comunità della stessa società civile (famiglie, enti culturali, confessioni religiose, cooperazione, associazionismo, volontariato) alla programmazione e alla gestione della politica sociale.

È necessario anzitutto ricordare che la carità non può sostituire la giustizia, ma la prerichiede, secondo il noto assioma teologico "gratia non destruit, sed perficit naturam".

Per perfezionarla, la presuppone.

Nel secondo scorso la scuola di Angers cadde nell’errore di pensare che la carità potesse sostituire la giustizia. Si diceva sostanzialmente: Dio permette nel mondo la miseria. I ricchi si salvano l’anima attraverso la carità e la beneficenza, i poveri pazientando e rassegnandosi.

Ma va ricordato che la carità, proprio in quanto è conformità con la volontà di Dio, non può sopportare che qualcuno non abbia o non possa fruire di quei beni che Dio gli ha dato perché possa realizzare la propria perfezione.

Pio XI, nella Divini Redemptoris, in termini molto forti ha detto: "Ma la carità non sarà mai vera carità se non terrà sempre conto della giustizia... Una carità che privi l’operaio del salario a cui ha stretto diritto, non è carità;, ma un vano nome e una vuota speranza di carità. Né l’operaio ha bisogno di ricercare come elemosina ciò che a lui tocca per giustizia; né si può tentare di esimersi dai grandi doveri imposti dalla giustizia con piccoli doni di misericordia" (n. 49).

Si tratta di una dottrina costante nella Chiesa. Già S.Agostino aveva detto: "Non ci dobbiamo augurare che esistano dei disgraziati per avere la possibilità di compiere delle opere di misericordia.

Tu doni il pane a chi ha fame; ma meglio sarebbe che nessuno avesse fame e che tu non ne facessi dono a nessuno. Tu vesti chi è nudo; ma se tutti fossero vestiti e non vi fosse in modo assoluto tale necessità?...

- Se la carità presuppone la giustizia, tuttavia la giustizia non ha le risorse adeguate per costruire un ordinamento sociale perfetto.

Se non fosse sufficiente l'esperienza della debolezza umana a confermarne la necessità, almeno per fede si deve ritenere che l'uomo con le sue sole forze non può compiere tutto il bene e adempiere perfettamente i comandamenti (DS, 1572).

Ciò significa che con le sue sole forze l'uomo non può costruire un ordine temporale perfetto.

Diceva La Pira che se nella società si procedesse solo con lo stretto rigore di giustizia, che esige "occhio per occhio e dente per dente" (Es 21,24) secondo la legge del taglione, a quest'ora tutti saremmo ciechi e sdentati!

La giustizia sociale viene così ad essere realizzata non per pura obbedienza alla legge, ma per un'intima convinzione, animata da amore fraterno. "La nuova legge della carità fa parte di una giustizia superiore che eleva e perfeziona la giustizia terrena in tutte le sue forme e specialmente in quella della giustizia sociale. La vita sociale moderna, nonché abolirla o combatterla, postula la carità come anima immanente, che estende la sua azione oltre i limiti segnati dal diritto positivo per ottenere nel modo più pieno e vitale il bene comune e vincere la fatale tentazione a ridurre sempre più il margine di ciò che è dovuto al prossimo".

Di un supplemento di anima o di amore per riscaldare i rapporti sociali e per favorire la promozione del bene comune tutti hanno avvertito l'esigenza e, a modo loro, hanno tentato di portarvi rimedio.

I liberali hanno espresso tutto questo con il paternalismo o filantropia, concretata nella beneficenza.

I totalitaristi (di sinistra e di destra) hanno manifestato l'esigenza di un supplemento d'anima già nell'appellativo dato agli altri membri della società, chiamati "compagni" o "camerati". Hanno poi favorito il senso di appartenenza ad una classe o ad una nazione. Come si è visto, in questa solidarietà erano nascoste molte ambiguità, foriere di lotte contro altre persone e nazioni.

"In passato la carità era soprattutto "supplenza" della giustizia; di qui anche la funzione suppletiva della Chiesa nel campo dell'assistenza, come in quello sanitario, scolastico, ecc...

La carità operava piuttosto l'elevazione della liberalità che non l'animazione e la dilatazione della giustizia.

Concretamente, in primo luogo la carità anima la solidarietà, integrandola con la fraternità in Cristo: "La fraternità è più forte delle ragioni avverse e può resistere nell'amore ad onta delle ragioni smontanti, perché il motivo dell'amore di Dio vale per tutti più di tutti e si sostituisce vittoriosamente a tutte le ragioni in contrario. Infatti se motivo della fraternità fosse la vicinanza, la consuetudine, la simpatia, la convenienza, l'interesse, la bontà dei simili, la loro levatura morale, la bellezza,... potrebbe in qualche momento mancare il motivo e mancare la fraternità. È difficile amare sempre gli uomini, se il motivo per amarli non è superiore ai loro difetti e alle loro inefficienze. Dio è sempre amabile, è sopra ogni cosa infinitamente amabile, ed allora per amore di Dio si possono amare tutti i suoi figli, qualunque presentazione abbiano. Come riuscire ad amare gli assassini, i ladri, gli impostori, se questo non lo si fa per amore di Dio? La fraternità non può vivere tra gli uomini senza l'amore di Dio. D'altra parte per fare pace tra gli uomini non basta una fraternità che discrimini i buoni dai cattivi, i seri dagli sciocchi e così via..., perché tale fraternità servirebbe più a dividere che ad unire.

Soltanto la motivazione teologale ("Egli ci ha amati per primo quando ancora gli eravamo nemici") è in grado di far cadere tutte le possibili riserve che impedirebbero la nostra benevolenza verso gli altri e (specialmente) verso i nemici.

L'incolmabile debito che abbiamo verso Dio annulla tutte le possibili pretese di giustizia "punitiva" nei confronti dei nostri nemici; il pensiero che i "conti" verso i nostri "debitori" dobbiamo saldarli con Dio capovolge la nostra prospettiva di giustizia e da "creditori" passiamo al ruolo di " debitori" verso tutti. E così che la carità anche verso i peggiori nemici diventa possibile e doverosa.

Rafforza la solidarietà nella comunione: "La fraternità integralmente intesa impone tra gli uomini la comunicazione del benessere e tende naturalmente a diminuire le distanze tra loro. La comunicazione del benessere è dunque un dovere stretto e stabilisce la luminosa posizione del cristianesimo nel campo sociale. I fratelli comunicano tra loro qualcosa del principio della vita e questa comunicazione porta ad una assimilazione nel resto...

La comunicazione del benessere avverrebbe tra gli uomini senza bisogno di intervento della legge o dei pubblici poteri, se gli uomini fossero santi...

Il benessere non è fatto solamente di beni di consumo, ma comprende ogni realtà anche spirituale di cui possono avvantaggiarsi gli uomini: dignità, libertà, responsabilità, onore, partecipazione alla cosa pubblica, istruzione, educazione...

Il primo bene è Dio. Il benessere vero per gli uomini è il possesso di Dio, sommo bene... L'altro bene che essi debbono comunicare agli altri sono essi stessi. Come?

Gesù ci ha insegnato ad amare e ce lo ha insegnato anzitutto amando Lui gli uomini. Ha fatto così: ha reso se stesso, Dio, anche Uomo, ossia ha fatto di sé quello che sarebbe stato salvezza, vita e gioia degli uomini. Si amano gli altri rendendo buoni se stessi per amore di Dio, affinché gli altri stiano bene. Una simile verità sposta completamente l'angolo di visuale di questo mondo. Basta col pensare che ai fratelli si debba dare solo qualche vile cosa: dobbiamo dare noi stessi.

Questo premesso, il benessere da comunicare ai fratelli, nella forma più larga possibile, comprende tutti i valori che hanno onesto corso tra gli uomini: libertà, educazione, istruzione, scienza, arte, onore, dignità, responsabilità, partecipazione alla cosa pubblica e finalmente tutti i beni materiali di consumo con le riserve e i loro strumenti. Il benessere che si deve comunicare, secondo Cristo, è una cosa grande. È la più grande...

In secondo luogo l'animazione della carità tiene vivo il vero senso del bene comune ricordando che:

ogni questione va considerata ultimamente in riferimento a Dio, Legislatore supremo. La legge umana si iscrive all'interno della legge di Dio perché da essa deriva e da essa trae forza per vincolare in coscienza i cittadini.

Se Dio è assoluto, nessuno può rivendicare per sé tale valore: né lo stato, né la comunità umana, né alcun altro ideale umano.

Infine richiama incessantemente l'esigenza del principio di sussidiarietà. Dio stesso ne da l'esempio, e con esso fissa le leggi della convivenza umana. Dio infatti non fa niente da solo, avendo deciso di fare tutto con la collaborazione della persona umana, delle comunità intermedie (famiglia, città, nazioni) e della Chiesa.

Pio XI nella Quadragesimo anno:

Giovanni Paolo II in Dives in misericordia

- nel discorso al convegno "Riconciliazione cristiana e comunità degli uomini", Loreto 11 aprile 1985.

- in Centesimus annus

La dimensione teologica risulta necessaria sia per interpretare che per risolvere gli attuali problemi della convivenza umana. Il che vale tanto nei confronti della soluzione 'atea', che priva l'uomo di una delle sue componenti fondamentali, quella spirituale, quanto nei confronti delle soluzioni permissive e consumistiche, le quali con vari pretesti mirano a convincerlo della sua indipendenza da ogni legge e da Dio, chiudendolo in un egoismo che finisce per nuocere a lui stesso e agli altri "(55).

È costante nel magistero della Chiesa l'affermazione che la famiglia è fondata sul matrimonio. La GS 48 afferma che "la famiglia nasce dal matrimonio", e al n.50 ugualmente si parla della struttura familiare che nasce dall'amore coniugale.

Il n. 48 della GS lascia intendere che la definizione di "comunità di vita e di amore" va bene sia per il matrimonio che per la famiglia. Nella lettera alle famiglie (2.2.1994) Giovanni Paolo II scrive che "la famiglia prende inizio dalla comunione coniugale, che il Concilio Vaticano II qualifica come alleanza nella quale l'uomo e la donna mutuamente si danno e si ricevono"(7).

Vi è un legame molto profondo tra matrimonio e famiglia: questa si fonda su quello, anzi è il matrimonio stesso in quanto è aperto alla trasmissione della vita.

Sebbene i concetti relativi al matrimonio e alla famiglia non si identifichino, tuttavia vi è tra loro un’unione intima e sostanziale. La famiglia è la risposta concreta alla vocazione assunta nel matrimonio. Non sempre viene realizzata come risultato effettivo del matrimonio, però in un matrimonio vero e non fittizio viene sempre realizzata intenzionalmente.

La famiglia è l'amore coniugale prolungato nella procreazione, è la procreazione prolungata nell'educazione.

Se la famiglia è questo, allora si capisce come non possano essere intese come famiglie le unioni di persone in cui manca la complementarità dei sessi e l'atto con quale i coniugi si danno e si ricevono con un vincolo fedele e indissolubile.

Socievole per natura, l'uomo appartiene simultaneamente a più società. In forza della generazione è membro della famiglia e della società civile. A motivo del lavoro e della professionalità entra in relazione con l'azienda e la categoria.

L'insieme di queste società viene indicato col termine generico di "società umana". Famiglia e società civile (nazionale e internazionale) vengono dette "società naturali" perché fluiscono dalla stessa natura dell'uomo (anche per distinguerle dalla Chiesa che è una comunità fondata su un vincolo soprannaturale).

Le altre invece non sono società naturali, ma costituite liberamente dall'uomo.

La famiglia dunque è la prima società cui l'uomo appartiene. Per mezzo di essa ha accesso alla vita e alla società.

È fondata sul matrimonio uno e indissolubile e si esprime in un complesso di relazioni interpersonali - nuzialità, paternità, maternità, filiazione, fraternità - mediante le quali ogni persona umana è introdotta nella 'famiglia umana e nella 'famiglia di Dio' che è la Chiesa" (FC 15).

Viene definita così non perché sia una società in miniatura, con tutta la complessità dei servizi che solo una società più ampia può garantire, ma perché" la origina sotto il profilo biologico e morale.

"La famiglia infatti possiede vincoli vitali e organici con la società, perché ne costituisce il fondamento e l'alimento continuo mediante il suo compito di servizio alla vita: dalla famiglia infatti nascono i cittadini" (FC 42).

È "la prima e vitale cellula della società" (Apostolicam actuositatem,11).

La persona umana trova in essa:

1- Il luogo naturale della sua generazione. Sebbene i figli possano essere generati anche al di fuori del matrimonio e della famiglia, tuttavia vengono messi al mondo in maniera responsabile e degna solo all'interno dell'istituzione familiare. Solo essa infatti garantisce la presenza e l'impegno dei genitori in ordine a tutti i bisogni dei figli.

2- Il focolare, cioè il clima di amore, di calore e di intimità di cui ha bisogno ogni persona.

Se sono mutate, come si vedrà, molte funzioni della famiglia, questa tuttavia ha conservato e, si potrebbe dire, ritrovato una sua funzione primordiale.

La persona umana infatti ha bisogno di un luogo in cui raccogliersi per sentirsi, in tutti i sensi, a casa propria. Ha bisogno di autonomia materiale (abitazione), di autonomia spirituale (pensare e programmare senza essere indotti da persuasori occulti o manifesti), di autonomia morale (vivere secondo una personale gerarchia di valori).

Nello stesso tempo la persona ha bisogno di altre persone con cui vivere una più profonda comunione.

Le esigenze socio-culturali hanno mutato il tipo di abitazione. Mentre in passato vi era la casa fissa nella quale si nasceva, ci si sposava (almeno per i maschi) e si moriva, oggi si muta abitazione a seconda delle mutevoli esigenze della famiglia e delle persone che la compongono. E sebbene si stia in casa meno che un tempo, tuttavia la famiglia ha conservato il significato centrale e coesivo per le persone.

Meglio sarebbe avere un tipo di abitazione a misura veramente umana, come pensava (e sognava) Pio XII: "Fra tutti i beni che possono essere oggetto di proprietà nessuno è più conforme alla natura... di quanto è il terreno, il podere in cui abita la famiglia e dei cui frutti trae interamente o almeno in parte di che vivere" (1.6.1941). Se questo oggi sembra irrealizzabile e impossibile, va detto però che certe costruzioni moderne, come alcuni tipi di falansteri (come aveva concepito Fourier), sono talvolta inabitabili.

3- La comunità di mensa. Non si tratta semplicemente della soddisfazione più economica di alcune esigenze vitali, ma, ben di più, di una forma molto alta di conoscenza e di amore. In essa i figli sperimentano l'amore gratuito dei genitori. Per tutti è segno di condivisione delle proprie fatiche, del proprio lavoro, ed è circostanza in cui gli animi si aprono più facilmente al dialogo e alla comprensione.

4- Un’amministrazione più vantaggiosa dei propri beni. Molte spese (alloggio, riscaldamento, automobile, lo stesso vitto...) sono comuni e vanno a profitto simultaneamente di più persone con notevoli risparmi. A questo va aggiunto che oggi sta crescendo la volontà di valorizzare il ruolo delle casalinghe che vengono indennizzate in caso di sinistri e per le quali si invoca anche una rimunerazione, al fine di non penalizzare, come si sta facendo, le famiglie numerose, che sono quelle che di fatto che garantiranno alla società un più abbondante numero di servizi.

"Nella famiglia i cittadini trovano la prima scuola di quelle virtù sociali che sono l'anima della vita e dello sviluppo della società stessa. Così in forza della sua natura e vocazione, lungi dal rinchiudersi in se stessa, la famiglia si apre alle altre famiglie e alla società assumendo il suo compito sociale"(FC 42).

Promuovendo un'autentica e matura comunione di persone, la famiglia diventa "la prima e insostituibile scuola di socialità, esempio e stimolo per i più ampi rapporti comunitari all'insegna del rispetto, della giustizia, del dialogo, dell'amore" (FC 43). In tal modo la famiglia costituisce il luogo nativo e lo strumento più efficace di umanizzazione e di personalizzazione nella società"(FC43).

Questo compito si rivela tanto più urgente "in una società che rischia di essere sempre più spersonalizzata e massificata, e quindi disumana e disumanizzante, con le conseguenze negative di tante forme di evasione come sono ad esempio l'alcoolismo, la droga e lo stesso terrorismo"(FC 43). E questo perché "la famiglia possiede e sprigiona ancora oggi energie formidabili capaci di strappare l'uomo dall'anonimato, di mantenerlo cosciente della sua dignità personale, di arricchirlo di profonda umanità e di inserirlo attivamente con la sua unicità e irripetibilità nel tessuto della società"(FC 43).

La legge del dono, che è il motore dell'educazione e della vita familiare, si manifesta ulteriormente nel fatto che la famiglia non è fine a se stessa, ma contiene in sé la legge della missione.

Se il matrimonio è indissolubile, essa, invece, è orientata a formare nuove famiglie e ad aprirsi ulteriormente alla società.

Nella lettera alle famiglie il Papa ricorda che "l'esperienza dimostra quanto sia rilevante il ruolo di una famiglia coerente con la norma morale, perché l'uomo, che in essa nasce e si forma, intraprende senza incertezze la strada del bene, inscritta pur sempre nel suo cuore"(5). I maestri in questa prima scuola di virtù sociali sono i genitori, i figli, i nonni.

Va sottolineato infine l'impegno dei genitori a seguire i ragazzi nelle attività extrafamiliari e nello scegliere per i figli le istituzioni più idonee alla loro formazione morale, spirituale e religiosa.

La FC ricorda che al bambino va prestata specialissima attenzione e stima profonda per la sua dignità, fin dal momento del concepimento.

I figli poi mentre crescono in età, sapienza e grazia, contribuiscono all'edificazione della comunità familiare e alla stessa santificazione dei genitori"(FC 26).

Nell'udienza generale del 17.8.1994 Giovanni Paolo II ha detto: "I bambini sono il sorriso del cielo affidato alla terra. Sono i veri gioielli della famiglia e della società. Sono la delizia della Chiesa. Sono come i gigli del campo dei quali Gesù diceva che "neanche Salomone, con tutta la sua gloria, vestiva come uno di loro" (Mt 6,28-29). Sono i prediletti di Gesù, e la Chiesa non può non sentir vibrare nel proprio cuore, per loro, i sentimenti di amore del cuore di Cristo.

Nella sua vita pubblica Gesù manifesta un grande amore per i bambini. L'evangelista Marco attesta (10,16) che "prendendoli fra le braccia e ponendo le mani su di loro li benediceva". Era "un amore delicato e generoso"(CL 47), con cui Egli attirava i bambini ed anche i loro genitori, dei quali si legge che "gli presentavano dei bambini perché li accarezzasse"(Mc 10,13). I piccoli "sono il simbolo eloquente e la splendida immagine di quelle condizioni morali e spirituali che sono essenziali per entrare nel Regno di Dio e per viverne la logica di totale affidamento al Signore" (CL 47). Queste condizioni sono la semplicità, la sincerità, l'umiltà accogliente.

I discepoli sono chiamati ad essere simili ai bambini, perché sono dei 'piccoli' che hanno ricevuto la rivelazione come dono della benevolenza del Padre (Mt 1 1,25s). Anche per questo i bambini devono essere accolti come Gesù stesso: "Chi accoglie anche uno solo di questi bambini in nome mio, accoglie me" (Mt 18,5).

Da parte sua Gesù professa profondo rispetto per i bambini, e ammonisce :"Guardatevi dal disprezzare anche uno solo di questi piccoli, perché vi dico che i loro angeli nel cielo vedono sempre la faccia del Padre mio che è nei cieli"(Mt 18,10). E quando i fanciulli gridano nel tempio in onore di Gesù: "Osanna al figlio di Davide", Gesù apprezza e giustifica il loro atteggiamento come lode resa a Dio" (Mt 21,15-16). Il loro omaggio contrasta con l'incredulità degli avversari... I bambini danno un esempio di innocenza, che fa riscoprire la semplicità della santità. Essi infatti vivono una santità corrispondente alla loro età e così contribuiscono all'edificazione della Chiesa... Sotto l'aspetto psicologico e pedagogico, è noto che il bambino entra facilmente e volentieri nella preghiera, quando vi viene stimolato, come prova l'esperienza di tanti genitori, educatori, catechisti, amici. Su questi punti deve essere continuamente richiamata la responsabilità della famiglia e della scuola...

S. Pio X, motivando l'anticipo dell'età della prima comunione, diceva: "Ci saranno dei santi tra i fanciulli". I santi ci sono effettivamente stati. Ma noi possiamo oggi aggiungere: "Ci saranno degli apostoli tra i fanciulli".

Di per sé non costituiscono una componente essenziale della famiglia. Tuttavia cooperano grandemente alla sua ricchezza morale.

Nell'udienza generale del 7.9.1994 il Papa ha detto: "La Chiesa sa bene che non poche persone si avvicinano a Dio particolarmente nella cosiddetta 'terza età', e che proprio in quel tempo possono essere aiutate a ringiovanire il loro spirito nelle vie della riflessione e della vita sacramentale. L'esperienza accumulata nel corso degli anni porta l'anziano a capire i limiti delle cose del mondo e a sentire un bisogno più profondo della presenza di Dio nella vita terrena. Le delusioni provate in alcune circostanze gli hanno insegnato a porre la propria fiducia in Dio. La sapienza acquisita può essere di grande vantaggio non solo per i familiari, ma anche per tutta la comunità cristiana".

Vi sono culture che non estromettono gli anziani dalla casa. Rimangono in vario modo inseriti nella famiglia e ne prendono parte attiva.

Sono testimoni del passato e ispiratori di saggezza per i giovani e per l'avvenire. Altre culture, invece, tendono ad emarginarli.

Oggi gli anziani costituiscono un problema sociale. Il loro numero cresce progressivamente per il prolungarsi della vita ed il tenore dell'esistenza.

È necessario scoprire e valorizzare i loro compiti. La loro presenza aiuta:

- a far luce sulla scala dei valori umani;

- a fare vedere la continuità delle generazioni e a mostrare l'interdipendenza del popolo di Dio;

- gli anziani hanno il carisma di oltrepassare le barriere fra le generazioni.

Tenendo presente che oggi a sessant'anni si è ancora relativamente giovani, bisognerebbe non costringere a lasciare il lavoro ed andare in pensione obbligata, se non per dare occupazione ai giovani.

Le energie degli anziani possono essere impiegate nel tempo libero:

- nella vita della Chiesa (servizio materiale, culto, catechesi, assistenza ai bisognosi, istruzione personale...);

- nella vita della società civile: volontariato, università per gli anziani...

- nella famiglia: assistenza ai figli e ai nipoti, educazione, servizi domestici...

Una buona pastorale scopre in essi un tesoro di forze disponibili e generose quale mai c'è stato in passato.

Questo tesoro sembra diventare ancora più prezioso "quando il progredire dell'età impone la riduzione o la sospensione di queste attività"(Giovanni Paolo II, 7.9.1994). "La persona anziana conserva l'impegno di procurare alla Chiesa il contributo della sua preghiera e dei suoi eventuali disagi accettati per amore del Signore.

Infine dobbiamo ricordare, da anziani, che, con le difficoltà di salute e il declino delle forze fisiche, si è associati particolarmente al Cristo della Passione e della Croce. Si può dunque entrare sempre più in questo mistero del sacrificio redentore e dare la testimonianza della fede in questo mistero, del coraggio e della speranza che ne derivano nelle varie difficoltà e prove della vecchiaia. Tutto nella vita dell’anziano può servire a completare la sua missione terrena. Non c’è niente di inutile. Anzi, la sua cooperazione, proprio perché nascosta, è ancora più preziosa per la Chiesa (CL 48)"(ib.).

Vediamo partitamente queste funzioni e i mutamenti avvenuti.

1- funzione biologica (trasmissione della vita). È rimasta.

2- funzione economica (provvedere ai beni materiali di sussistenza): in passato la famiglia era autarchica, luogo di produzione e di consumo; oggi è prevalentemente luogo di consumo. La produzione viene attuata fuori casa, spesso indirettamente mediante una professione.

3- funzione protettiva (sicurezza contro i rischi dell'esistenza): in passato l'assistenza era garantita dalla famiglia. Gli ospizi, di epoca tardiva, erano per gli abbandonati; oggi si provvede con i sistemi previdenziali e le opere di assistenza (ospedali, case di cura, di riposo...).

4- funzione culturale (trasmissione di valori etico religiosi): in passato era data quasi esclusivamente dalla famiglia; oggi è svolta prevalentemente da realtà esterne: scuola, mass-media...

5- funzione stratificativa (attribuzione dello stato sociale): in passato la distinzione in classi era netta e pressoché immutabile; oggi dipende dalle proprie capacità e soprattutto dalla professione;

6- funzione integrativa o di appartenenza: in passato tutta l'integrazione o appartenenza era legata alla famiglia e alla Chiesa; oggi le persone appartengono anche ad associazioni, sindacati, partiti, comunità varie, movimenti, circoli, gruppi...

1- funzione coniugale: affettività e integrazione tra marito e moglie;

2- funzione parentale: genitori e figli;

3- funzione fraternale: fratelli e sorelle.

Perse e mutate molte funzioni istituzionali, si delinea un nuovo tipo di famiglia che assolve una quadruplice funzione di:

1- crescita della persona umana: la famiglia fa progredire l'individuo dallo stadio di passività infantile a quello di attività adulta;

2- crescita nell'inserimento attivo nella società: la famiglia fa progredire da uno stato di dipendenza a uno di indipendenza mediante l'inserimento professionale attivo;

3- crescita delle virtù sociali: la famiglia fa crescere in uno spirito di socializzazione permanente (spirito di responsabilità reciproca e solidarietà);

4- luogo di calore umano e di recupero di energie: rigenera le motivazioni della partecipazione alla vita sociale e infonde nell'individuo nuove ragioni di rilancio nell'impegno attivo. Rimedia le inevitabili frustrazioni e delusioni rigenerando, nel calore della famiglia, nuovi stimoli.

Come si vede, le funzioni della famiglia si sono ridotte quasi esclusivamente all'ambito della crescita personale. Ciò che è cambiato è il polo di interesse e di azione: dall'istituzione è passato alla persona.

Confrontando i due tipi di famiglia, si può ancora dire che:

1- nella famiglia istituzionale predomina l'unità fondata su leggi, tradizioni, specifici doveri imposti dalla società; nella famiglia personale si attua una comunità di amore e di solidarietà;

2- la famiglia istituzionale è estesa, patriarcale, gerarchica, autoritaria; la famiglia personale è caratterizzata da cameratismo, spirito di compagnia, nuclearità, corresponsabilità, supplementarietà di ruoli;

3- la famiglia istituzionale protegge i suoi membri; quella personale li promuove;

4- la famiglia istituzionale favorisce il massimo di unità (tutto avviene in essa: produzione, abitazione, immobilità geografica, professionale e sociale); nella famiglia di oggi prevalgono le funzioni di affetto, di integrazione reciproca, di rigenerazione e di recupero delle energie. Queste funzioni sono instabili e possono corrodere l'indissolubilità pratica del vincolo matrimoniale. Tuttavia sono capaci di portare a più grande maturità interiore.

Giovanni XXIII nella Pacem in Teris afferma che tre segni caratterizzano l'epoca moderna: l'ascesa economico-sociali delle classi lavoratrici, l'ingresso della donna nella vita pubblica, la trasformazione della famiglia umana. A proposito della donna scrive: "In secondo luogo viene un fatto a tutti noto, e cioè l'ingresso della donna nella vita pubblica: più accentuatamente, forse, nei popoli di civiltà cristiana; più lentamente, ma sempre su larga scala, in seno alle altre tradizioni e civiltà.

Nella donna infatti diviene sempre più chiara e operante la coscienza della propria dignità. Sa di non permettere di essere considerata e trattata come istrumento; esige di essere considerata come persona, tanto nell'ambito della vita domestica che in quello della vita pubblica" (22).

Se questo era vero ai tempi di Giovanni XXIII, lo è ancor più oggi. La donna esige che sia debitamente apprezzato il suo specifico apporto.

Già ai tempi della rivoluzione francese, in nome dell'uguaglianza, si pose il problema della donna. Alla fine del 1700, sotto il patrocinio e l'appoggio del marchese di Condorcet (+1794) si costituirono i primi gruppi femministi che rivendicavano, tra l'altro, il diritto al voto.

Affermava il Condorcet: "Il diritto di occuparsi degli affari del proprio paese è un diritto che gli uomini derivano non dal loro sesso, ma dalle loro qualità di esseri ragionevoli".

Sempre di quegli anni è una "Dichiarazione dei diritti della donna e della cittadina" dove si rivendica che "le donne hanno ben il diritto di salire sulla tribuna dato che hanno quello di salire sul patibolo".

Anche la borghesia del mondo anglosassone (dove il movimento marxista era debole) contribuì notevolmente all'emancipazione della donna. J. Stuart Mill (1865), in particolare, indicava tre livelli di liberazione: il livello economico, con l'ammissione della donna a tutte le occupazioni maschili, con parità di retribuzione; il livello giuridico, con la piena eguaglianza dei diritti civili e con l'abolizione degli istituti di tutela e della inabilità giuridica; il livello politico, col diritto di votare e di essere eletti a tutte le cariche pubbliche, amministrative e politiche.

Se la tendenza marxista scorge opposizione tra la donna e la società capitalistica, la tendenza borghese trova l'opposizione tra la donna e il maschio. In quest'ultima fu presente anche una tendenza radicale. Essa affermava che la femminilità era una ideologia creata dai maschi per tenere soggiogate le donne.

Da queste tendenze è nato il femminismo di oggi (neo-femminismo) nel quale confluiscono talvolta posizioni estreme, al punto che il problema centrale è la lotta al maschio e a tutta la struttura maschilista della società, ritenuta essenzialmente oppressiva della donna.

La donna femminista non si propone la parità con l'uomo, ma la liberazione dall'uomo e dal suo predominio, per riappropriarsi della femminilità (finora derubata dal maschio e da una società creata a suo esclusivo vantaggio).

Per questo chiede la riappropriazione del corpo e la gestione della propria sessualità, con i conseguenti diritti all'amore libero, alla contraccezione, al divorzio e all’aborto libero e gratuito.

Chiede anche il capovolgimento della società maschilista, patriarcale, basata sulla famiglia. Questa, ormai sorpassata, dovrebbe essere superata con forme di associazione più libera tra uomo e donna, o anche da sole donne, da sciogliersi quando si vuole.

Alcune frange del movimento femminista accusano il cristianesimo di essere una religione maschilista. Nel 1976 la rivista "Effe" (mensile femminista romano) parlava di scontro frontale tra femminismo e cattolicesimo, sostenendo che il femminismo si pone come sistema etico alternativo al cristianesimo, e poggiato su principi ideologici che gli sono antitetici.

Il punto nodale dello scontro è la liberazione sessuale. Essa comporta il rifiuto dei tabù sessuali posto dal cristianesimo circa l'età dell'espressione sessuale, la scelta del sesso del partner e la fedeltà sessuale.

Inoltre muove l'accusa che Dio, secondo la Bibbia, sarebbe maschio e l'uomo superiore alla donna. Evidentemente le accuse talvolta si presentano a un livello tale di idiozia e di ignoranza che non meriterebbero neanche di essere prese in considerazione.

Comunque: dove è scritto o quando mai si è affermato che Dio è maschio? La teologia anche rabbinica ha sempre rivendicato la trascendenza di Dio sulla corporeità, e quindi anche sulla mascolinità e femminilità. Sappiamo poi dalla Rivelazione che Dio, pur dichiarando di voler essere sposo della sua creatura, manifesta i suoi sentimenti descrivendoli come quelli di una madre.

Inoltre tutta la Tradizione cristiana ha sempre rivendicato la dignità personale sia per l'uomo che per la donna. Già s. Agostino notava che la donna è stata tratta dalla costola, dal fianco di Adamo, per indicare la parità e l'uguaglianza.

La disistima dell'uomo per la donna non è frutto della divina rivelazione, ma del peccato originale. Una sua conseguenza affiora nel Giudaismo: la donna, creata dopo l'uomo, è all'origine del peccato. Verso di lei si nutre disprezzo. Nel Talmud si legge: "Fortunato chi ha figli maschi, infelice chi ha femmine". La legge non poteva essere insegnata alle donne: "Si brucino le parole della Thorah, ma non siano comunicate alle donne". Il rabbì non poteva intrattenersi in pubblico a conversare con donne, neanche con la moglie. La donna poi era incapace di rendere testimonianza, non poteva recitare la preghiera a tavola. Nella sinagoga aveva un posto speciale dietro le grate e non partecipava ai canti e alle preghiere.

Suscita stupore il suo parlare in pubblico con donne, e peccatrici! Nel ripudio della donna (divorzio), egli svela il peccato dell'uomo, che si allontana "dalla verità del principio".

Le donne indubbiamente hanno grande rilievo nel Vangelo. Vengono chiamate "figlie di Abramo", titolo riservato nell'AT solo agli uomini, e anche "figlie di Gerusalemme". Sono protagoniste dei dialoghi più belli del Vangelo. E questo indica la loro dignità di essere partecipi delle profondità del mistero di Dio (in altre religioni, i "misteri" venivano rivelati solo ai maschi nei riti di iniziazione). Una donna impura tocca Gesù e ne riceve un elogio. Nel colloquio con l'adultera Gesù svela il peccato dell'uomo che abbandona la donna e poi l'accusa.

L'azione di Cristo è una protesta coerente contro ciò che offende le donne. Da lui esse si sentono liberate e per questo lo seguono.

Le donne poi sono protagoniste ai piedi della Croce, sono le prime presso la tomba, le prime testimoni incaricate di annunciare la Risurrezione.

Cristo, che ha svelato pienamente l'uomo all'uomo, ha svelato alla donna la sua identità e dignità (MD 2).

Nella creazione dell'uomo e della donna, Dio svela che la perfezione umana consiste "nell'unità dei due", dell'uomo e della donna. Essi si realizzano conformandosi alla SS. Trinità e vivendo l'uno con l'altro, anzi l'uno per l'altro (MD 3).

Il peccato ha attuato una rottura non solo nel rapporto con Dio, ma anche fra gli uomini. Se l'uomo è a somiglianza di Dio, col peccato comincia a farsi strada la non somiglianza. Offuscandosi l'immagine di Dio, si offusca anche la dignità della persona. L'uomo domina la donna e non la rispetta come persona (MD 4). È in Maria che la donna trova il suo "nuovo principio". Nella maternità la donna realizza pienamente il suo "essere per" l'altro, nel totale dono delle proprie energie fisiche e spirituali. Nella verginità per il Regno dei cieli la donna afferma la dignità della femminilità in se stessa" (MD 6).

La sottomissione della donna all'uomo (Cl 3,18; Ef 5,22) va letta alla luce della sottomissione vicendevole nel timore di Cristo (Ef 5,21), e cioè in riferimento a Cristo, vero e primo sposo di ogni persona umana. Nell'Eucaristia, poi, solo l'uomo può agire in persona Christi non per disistima della donna, ma perché è ben adatto a significare che Gesù è lo sposo che dona la vita per la sposa. I sacramenti devono essere "segni" leggibili e comprensibili tanto nelle cose quanto nelle persone di cui sono costituiti.

Va ricordato infine che la struttura gerarchica della Chiesa, riservata ai maschi, non è il fine della Chiesa, ma è finalizzata alla santità, che è ciò che in definitiva conta. E nella massima gerarchia della santità troviamo una donna, Maria (MD 7).

La femminilità, in quanto espressione della sessualità, manifesta la natura sponsale della donna. Anch'essa, al pari dell'uomo, non può ritrovare se stessa se non vivendo con qualcuno, anzi per qualcuno. Pertanto la femminilità, come la mascolinità, è domanda di complementarità.

Questa poi si realizza in maniera veramente umana nel reciproco dono totale e sincero di sé, che è così generoso da costituire, almeno come inclinazione, l'inizio di una donazione nuova e ancora più grande, quella legata alla paternità e alla maternità.

La femminilità e la mascolinità orientano la persona umana a vivere nella logica del dono. Si tratta di una vocazione iscritta nella natura stessa dell'essere donna e dell'essere uomo.

Astraendo da questa chiamata, non corrispondendovi in alcuna maniera, non si può che essere insoddisfatti e infelici. La gioia infatti è legata all'amore che si fa dono (At 20,35).

Si presta molta attenzione oggi a ciò che è specifico della femminilità, soprattutto nelle rilevanze di ordine psichico e spirituale.

Anche il mondo ecclesiale è partecipe ditale interesse.

La s. Congregazione per l'evangelizzazione dei popoli ha tratteggiato nei seguenti termini l’apporto specifico della donna: "La donna è fatta particolarmente per tutto ciò che ha relazione con la vita, per agire secondo rapporti personali.

Certe qualità sono più propriamente femminili e costituiscono per l'evangelizzazione un sostegno privilegiato.

Costruttrici della vita, le donne conoscono le condizioni che da esse esige, e che in esse si sviluppa, questa lenta germinazione delle persone secondo la natura e secondo la grazia.

Esse manifestano una grande capacità di amare ciò che deve venire, e di vivere questa speranza attraverso gli indugi, i contrattempi, le prove. Affinché gli uomini abbiano la vita, tutta la vita per mezzo della grazia, perché l'abbiano in abbondanza, e cioè nella pienezza del Vangelo, dei Sacramenti e della Chiesa, le donne sono capaci di darsi senza calcolo.

La loro donazione è spesso più intuitiva di quella degli uomini, e capace di cogliere meglio le aspirazioni e le angosce, anche inespresse dell'umanità: di sentire quali risposte è opportuno darvi. Questa intuizione sbocca spontaneamente in iniziative concrete. L'uomo è un essere di idee e la donna è un essere di azione, senza d'altra parte forzare questa antitesi.

Nella sua azione, la donna esercita più facilmente dell'uomo una continuità e una fedeltà alla vita come essa si presenta. La sua fede nella vita sostiene la sua fede nella Grazia e le dà le lunghe pazienze necessarie alle opere di educazione naturale e soprannaturale.

Giovanni XXIII, Pacem in terris, 18 (cf p. 72)

Paolo VI, Octogesima adveniens:

"Parimenti, in molti paesi, é oggetto di ricerche e talvolta di vive rivendicazioni uno statuto della donna che faccia cessare una discriminazione effettiva e stabilisca dei rapporti di uguaglianza dei diritti e il rispetto della sua dignità. Non parliamo di quella falsa uguaglianza che negherebbe le distinzioni poste dal Creatore, e che sarebbe in contraddizione con la funzione specifica, così fondamentale, della donna, tanto al centro del focolare come in seno alla società.

Giovanni Paolo II, in Laborem exercens (sul salario e altre prestazioni sociali):

Familiaris consortio, 22-24; Mulieris dignitatem;

Christifideles laici, capo IV: Fondamenti antropologici e teologici.

- Missione nella Chiesa e nel mondo.

Il problema più drammatico, oggi, relativamente al lavoro è la disoccupazione.

Mentre ingentissime risorse del pianeta sono ancora da sfruttare e milioni di persone muoiono di fame, cresce nello stesso tempo la disoccupazione.

Tuttavia, l'aspetto strutturale più problematico dell'economia post-industriale è la nascita di un mercato finanziario globale. Si calcola che, fra Tokyo, New York, Londra e Zurigo, cambino padrone ogni giorno da 1.000 a 1.500 miliardi di dollari. Il mercato finanziario globale, cioè, è divenuto un settore di grande attrattiva per gli investimenti. Spesso si guadagna di più sul mercato finanziario che investendo nella produzione di beni e servizi. Per esempio, il gruppo multinazionale Siemens trae il 70% del suo utile dai mercati finanziari e solo il 30% dalla produzione. Insomma, oggi è possibile produrre di più e guadagnare di più, pur riducendo la forza lavoro occupata.

La prima riforma da fare - insistono i documenti dell'insegnamento sociale della Chiesa - è puntare a una nuova cultura del lavoro, che si costruisca sul principio del primato assoluto della persona: "Il lavoro è per l'uomo, e non l'uomo per il lavoro" (Laborem exercens, n. 6). Da questo primato indiscutibile dell'uomo deriva immediatamente la preminenza del lavoro umano sulla logica del profitto e sulla pura razionalità economica. Non si può ridurre il lavoro al suo aspetto di fonte di reddito, per quanto importante e necessario. Infatti, con il lavoro umano si perseguono anche altri fini e valori, che trascendono le mere necessità materiali: da un retto punto di vista culturale e di principio, il lavoro appartiene più all'ambito dell'essere che a quello dell'avere.

Una seconda riforma strutturale, che il Magistero sociale della Chiesa ritiene indifferibile al fine di risolvere il problema della disoccupazione, sta nel ripensare il modello e il concetto stesso di impresa. Questa ormai - nell'era post-capitalistica - non si può più intendere come luogo di interessi in conflitto, ma, nell'ottica nuova della globalizzazione, si deve realizzare piuttosto come una vera comunità di lavoro, che mira a conseguire il bene comune di tutti i suoi membri. Oltre tutto, ciò è richiesto dalla stessa evoluzione strutturale in atto nell'economia. Infatti, l'introduzione delle nuove tecnologie e la informatizzazione dei processi produttivi tendono a valorizzare sempre più ciò che vi è di specifico nel lavoro dell'uomo: l'uso della intelligenza al posto della forza fisica e la partecipazione corresponsabile di tutti i fattori produttivi al posto del dominio assoluto dei "padroni", divenuti anch'essi - in certo senso -"dipendenti" dell'impresa. Lavorare in équipe oggi è una necessità. In altre parole, la presente crisi strutturale esige che sia la politica economica in generale, sia la nuova concezione dell'impresa si ispirino al principio di solidarietà.

Su questo punto la Chiesa insiste da tempo. Vi è ritornato con forza Giovanni Paolo II in un importante discorso ai rappresentanti del mondo del lavoro: "Occorre - egli dice - fare del principio di solidarietà il criterio costante e qualificante delle scelte di politica economica. Purtroppo ancora oggi non manca chi crede che la più ampia libertà di mercato, favorendo l'iniziativa e la crescita economica, si traduca automaticamente in ricchezza per tutti. Ma la storia e la realtà sotto i nostri occhi mostrano a sufficienza che non è così.

Secondo questa definizione non andrebbero considerate come lavoro le attività immanenti o quelle che si portano sulla persona umana (attività medica, infermieristica, scolastica, assistenziale...).

Il lavoro, in quanto tale, veniva retribuito col salario; le prestazioni intellettuali o comunque quelle che si portavano sulla persona con l'onorario (ci si onorava di poter contribuire alle necessità del prestatore d'opera).

Oggi, unanimemente, si tende a superare questa distinzione.

Già Leone XIII lo definiva come 'l'attività umana ordinata a provvedere ai bisogni della vita, e specialmente alla conservazione"(RN 36).

Il Dizionario di teologia morale (ed. Studium) lo presenta come "l'attività dell'uomo sulle cose esteriori per ritrarne una certa utilità economica

E Giovanni Paolo II nella LE: "Con la parola lavoro viene indicata ogni opera compiuta dall'uomo, indipendentemente dalle sue caratteristiche e dalle circostanze, e cioè ogni attività umana che si può e si deve riconoscere come lavoro in mezzo a tutta la ricchezza delle azioni"(intr.). In queste definizioni lo si distingue dal gioco e dalla preghiera, anche se per alcuni, i professionisti del gioco e della preghiera, queste possono costituire l'impegno principale.

"Il lavoro è una "proprietà o caratteristica dell'uomo, che lo distingue dal resto delle creature, la cui attività, connessa con il mantenimento della vita, non si può chiamare lavoro" (LE, intr.). È infatti attività cosciente, impegna l'intelligenza e manifesta trascendenza sulla materia. Gli animali non lavorano.

Ma in LE Giovanni Paolo II vuole congiungere il punto di vista umano con quello della fede "per estrarre dal patrimonio del Vangelo 'cose nuove e cose antiche"(Mt 13,52)"(n.2).

"La Chiesa attinge questa sua convinzione soprattutto alla fonte della Parola di Dio rivelata, e perciò quella che è una convinzione dell'intelletto acquista in pari tempo il carattere di una convinzione della fede...

Riferendosi all'uomo, essa cerca di esprimere quei disegni eterni e quei destini trascendenti, che il Dio vivente, Creatore e Redentore, ha legato all'uomo"(LE 4).

La verità prima sul lavoro si desume dalla Parola di Dio:" Siate fecondi e moltiplicatevi, riempite la terra e soggiogatela"(Gn 1,27).

"Il lavoro inteso come un’attività "transitiva", cioè tale che, prendendo l’inizio nel soggetto umano, è indirizzata verso un oggetto esterno, suppone uno specifico dominio dell’uomo sulla terra,... È chiaro che col termine terra di cui parla il testo biblico, si deve intendere prima di tutto quel frammento dell’universo visibile, del quale l’uomo è abitante; per estensione, però, si può intendere tutto il mondo visibile, in quanto esso si trova nel raggio d’influsso dell’uomo e della sua ricerca di soddisfare alle proprie necessità" (LE, 4).

Scrive il Card. Siri: "Il lavoro è asserito da Dio anche nello stato di innocenza, anteriore al peccato originale. È questa anteriorità che mostra il lavoro come completivo. Infatti il libro della Genesi (1,29; 2,15) insegna che l'uomo deve custodire, coltivare la terra. Senza il lavoro l'uomo manca di qualcosa di essenziale alla sua vita. L'affermazione è estremamente importante. Induce a pensare che Dio ha posto nell'uomo qualcosa che non sarà rivelato se non dal lavoro. E siccome l'uomo ha tutta la terra da coltivare e questa contiene infinite varietà e sorprese, si ha la garanzia che il lavoro potrà e dovrà dipanarsi in infiniti modi e ad infiniti livelli. La Storia lo dimostrerà; questo appartiene, prima che alla Storia, al piano divino.

Questo processo è al tempo stesso universale: abbraccia tutti gli uomini, ogni generazione, ogni fase dello sviluppo economico e culturale, ed insieme è un processo che si attua in ogni uomo, in ogni consapevole soggetto umano" (LE 4).

"Come dice il Concilio Vaticano II, "Per i credenti una cosa è certa: l'attività umana individuale e collettiva, ossia quell'ingente sforzo col quale gli uomini nel corso dei secoli cercano di migliorare le proprie condizioni di vita, considerato in se stesso, corrisponde al disegno di Dio. L'uomo infatti, creato a immagine di Dio, ha ricevuto il comando di sottomettere a sé la terra con tutto quanto essa contiene per governare il mondo nella giustizia e nella santità, e così pure di riportare a Dio se stesso e l'universo intero, riconoscendo in lui il Creatore di tutte le cose, in modo che, nella subordinazione di tutta la realtà all'uomo, sia glorificato il nome di Dio su tutta la terra " (GS, 34).

"Nella Parola della divina Rivelazione è iscritta molto profondamente questa verità fondamentale, che l'uomo, creato a immagine di Dio, mediante il suo lavoro partecipa all'opera del Creatore, ed a misura delle proprie possibilità, in un certo senso, continua a svilupparla e la completa, avanzando sempre più nella scoperta delle risorse e dei valori racchiusi in tutto quanto il creato. Questa verità noi troviamo già all'inizio stesso della Sacra Scrittura, nel Libro della Genesi, dove l'opera stessa della creazione è presentata nella forma di un "lavoro" compiuto da Dio durante i " sei giorni " (Gn 2,2; Es 20, 8.11)), per " riposare" il settimo giorno (Gn 2,3). D'altronde, ancora l'ultimo libro della Sacra Scrittura risuona con lo stesso accento di rispetto per l'opera che Dio ha compiuto mediante il suo " lavoro" creativo, quando proclama: " Grandi e mirabili sono "le tue opere, o Signore Dio onnipotente " (Ap 15,3), analogamente al Libro della Genesi, il quale chiude la descrizione di ogni giorno della creazione con la affermazione: "E Dio vide che era una cosa buona"( Gn 1, 4.10.12.18.21. 25.31).

Questa descrizione della creazione, che troviamo già nel primo capitolo del Libro della Genesi è, al tempo stesso, in un certo senso il primo " Vangelo del lavoro " Essa dimostra, infatti, in che cosa consista la sua dignità: insegna che l'uomo lavorando deve imitare Dio, suo Creatore, perché porta in sé - egli solo - il singolare elemento della somiglianza con lui. L'uomo deve imitare Dio sia lavorando come pure riposando, dato che Dio stesso ha voluto presentargli la propria opera creatrice sotto la forma del lavoro e del riposo. Quest'opera di Dio nel mondo continua sempre, così come attestano le parole di Cristo: " Il Padre mio opera sempre..." (Gv 5,17): opera con la forza creatrice, sostenendo nell'esistenza il mondo che ha chiamato all'essere dal nulla, e opera con la forza salvifica nei cuori degli uomini, che sin dall'inizio ha destinato al "riposo " (Eb 4,1.9ss) in unione con se stesso, nella " casa del Padre " (Gv 14,2). Perciò, anche il lavoro umano non solo esige il riposo ogni " settimo giorno " (Dt 5,12), ma per di più non può consistere nel solo esercizio delle forze umane nell'azione esteriore; esso deve lasciare uno spazio interiore, nel quale l'uomo, diventando sempre più ciò che per volontà di Dio deve essere, si prepara a quel riposo " che il Signore riserva ai suoi servi ed amici (Cf Mt 25,21).

La coscienza che il lavoro umano sia una partecipazione all'opera di Dio, deve permeare - come insegna il Concilio - anche " le ordinarie attività quotidiane. Gli uomini e le donne, infatti, che per procurarsi il sostentamento per sé e per la famiglia, esercitano le proprie attività così da prestare anche conveniente servizio alla società, possono a buon diritto ritenere che col loro lavoro essi prolungano l'opera del Creatore, si rendono utili ai propri fratelli e danno un contributo personale alla realizzazione del piano provvidenziale di Dio nella storia"" (LE 25).

Questo insegnamento di Cristo sul lavoro, basato sull'esempio della propria vita durante gli anni di Nazareth, trova un'eco particolarmente viva nell’insegnamento di Paolo Apostolo. Paolo si vantava di lavorare nel suo mestiere (probabilmente fabbricava tende (At 18,3), e grazie a ciò poteva pure come apostolo, guadagnarsi da solo il pane (At 20,34 ss). "Abbiamo lavorato con fatica e sforzo, notte e giorno, per non essere di peso ad alcuno di voi" 2 Ts 3,8). Di qui derivano le sue istruzioni sul tema del lavoro, che hanno carattere di esortazione e di comando: "A quanti... ordiniamo, esortandoli nel Signore Gesù Cristo, di mangiare il proprio pane lavorando in pace", così scrive ai Tessalonicesi (2 Ts 3,12). Infatti, rilevando che alcuni vivono disordinatamente, senza fra nulla (2 Ts 3,11), l’Apostolo nello stesso contesto non esita a dire: "Chi non vuol lavorare neppure mangi" (2 Ts 3,10)" (LE 26).

La consapevolezza che mediante il lavoro l’uomo partecipa all'opera della creazione, costituisce il più profondo movente per intraprenderlo in vari settori: " I fedeli perciò - leggiamo nella Costituzione Lumen Gentium - devono riconoscere la natura intima di tutta la creazione, il suo valore e la sua ordinazione alla lode di Dio e aiutarsi a vicenda per una vita più santa anche con opere propriamente secolari affinché il mondo sia imbevuto dello spirito di Cristo e raggiunga più efficacemente il suo fine nella giustizia, nella carità e nella pace... Con la loro competenza, quindi, nelle discipline profane e con la loro attività, elevata intrinsecamente dalla grazia di Cristo, contribuiscano validamente a che i beni creati, secondo la disposizione del Creatore e la luce del suo Verbo, siano fatti progredire dal lavoro umano, dalla tecnica e dalla civile cultura " (LG, 36).

Al n.6 della LE vengono precisati i motivi di Dio Creatore a proposito del lavoro umano: "L’uomo deve soggiogare la terra, la deve dominare, perché come immagine di Dio è una persona".

Nel plasmare la terra l'uomo esprime creatività e responsabilità, si perfeziona nella conoscenza e nell'amore. Plasmando la terra, infatti, si impossessa di quella verità che è partecipazione, segno e richiamo della Verità prima. Scopre la gloria di Dio diffusa nelle sue creature. Il lavoro, inoltre, gli permette, con i suoi frutti, di farsi dono, di amare, di sostenere la famiglia e di contribuire alle necessità della comunità umana. Dice LE: "La famiglia è una comunità resa possibile dal lavoro e la prima interna scuola di lavoro per ogni uomo" (10).

"Come persona l'uomo è quindi soggetto del lavoro. Come persona egli lavora, compie varie azioni appartenenti al processo del lavoro; esse, indipendentemente dal loro contenuto oggettivo, devono servire tutte alla realizzazione della sua umanità, al compimento della vocazione ad essere persona, che gli è propria a motivo della stessa umanità" (LE 6).

Il lavoro, si è detto, è un proprium dell'uomo. Di qui la sua nobiltà. Per Platone invece i governanti non dovevano lavorare perché la materia era considerata ignobile. I manichei, poi, la consideravano opera di satana.

Il cristianesimo supera radicalmente queste concezioni. Il mondo è opera di Dio e viene affidato all'uomo perché lo lavori e diventi strumento di sostentamento, di perfezione intellettuale e morale, di crescita nella partecipazione delle prerogative divine.

Attraverso il lavoro l'uomo è chiamato a prolungare in maniera attiva e responsabile l'opera della creazione.

Tramite il lavoro, la persona si apre concretamente agli altri, si fa dono e li serve.

Prima di essere considerato come attività degna di rimunerazione, va inteso come servizio, per il quale è giusto esigere quanto è necessario per poterlo continuare, e avendo riguardo di tutte le esigenze del servitore (famiglia).

Vari sono gli ambiti del servizio a seconda del bene prodotto e comunicato. Per questo il lavoro si classifica come:

- servizio spirituale: quando la persona è spiritualmente attiva per comunicare il santo (teologia), il vero (scienze), il bene (educazione), il bello (arte);

- servizio sociale: quando la persona si mette a servizio della salute fisica e psichica;

- servizio della polis (dell'ordine pubblico): quando si opera nella politica, nell'amministrazione della giustizia, nell'esercito...

- servizio economico: quando si lavora nel settore dell'economia. L'attività economica si riparte in tre settori: nel settore primario quando opera direttamente sulla natura ed è ordinata a produrre beni di consumo o a estrarre materie prime (si dispiega nell'agricoltura, nella pesca, caccia e nell'estrazione dei minerali); nel settore secondario quando opera sulle materie prime per trasformarle in beni economici produttivi e di consumo (si dispiega nel settore industriale); nel settore terziario quando tende in prevalenza a soddisfare immediatamente i bisogni umani e si concreta nella prestazione di un servizio (è il settore dei servizi, che oggi tende ad occupare uno spazio sempre più ampio).

La materia presenta una certa resistenza alla trasformazione. Il trattamento delle persone richiede l'esercizio di una grande pazienza.

In ogni caso, dunque, il lavoro esige perseveranza e comporta fatica. Come penitenza ha la capacità di portare a maturità d'animo e ad ingrandire l'amore per Dio e per il prossimo.

Dopo il peccato originale Dio ha detto: "Maledetto sia il suolo per causa tua (dell'uomo)! Con dolore ne trarrai cibo per tutti i giorni della tua vita" (Gn 3,17).

Per questa fatica l'uomo viene associato all'opera della redenzione.

"Gloria Dei homo vivens", l'uomo vivente rende gloria a Dio, diceva s. Ireneo. Ed è vero. Attraverso il lavoro l'uomo rende evidente quella sapienza e bontà divina che è stata diffusa in tutte le creature.

Se il lavoro, visto dall'esterno, può sembrare assoggettamento di alcuni ad altri, va ricordato che la fede riscatta da tale visione ed è capace di capovolgere le apparenze. Scrive il Card. Siri : "Il mistero è questo: perché io devo lavorare tanto faticosamente e un altro fa un lavoro stando in poltrona? Perché io riesco a sbarcare il lunario soltanto, mentre altri nuotano nella più scandalosa abbondanza, perché io non riesco a salire ed altri riescono?...

Solo la religione dà la risposta, mostrando che di fronte a Dio non esistono lavori per sé privilegiati quanto al merito e che il valore dell'ultimo può essere maggiore del primo; e che ai più umili spesso accade di essere i veri salvatori, più che altri, assicurando la validità e la fecondità, ben oltre le apparenze della convivenza umana.

Della dimensione soprannaturale dice ancora: "Col Battesimo siamo diventati figli adottivi di Dio. Tale realtà centrale eleva tutte le situazioni, tutti gli strumenti, tutte le linee d'azione dell'ambiente materiale e morale nel quale vive l'uomo. La produttività di lui, uomo, è elevata alla obiettiva dignità e all'obiettivo valore soprannaturale. Il lavoro entra in pieno in questo piano divino nel quale gli uomini, lavorando, operano per la vita eterna. Vi entra una componente di merito che riduce a pareggio tutte le apparenze di umane diversità e discriminazioni...

Il lavoro ricava la sua massima dignità dal fatto che porta il sigillo dell'uomo. Nell'antichità i lavori manuali erano disprezzati, riservati agli schiavi.

LE ricorda, a proposito, una odierna "minaccia al giusto ordine dei valori"(7). Essa è data da due opposte ideologie che in questi due ultimi secoli hanno offuscato la verità evangelica sul lavoro.

Nel liberismo economico il lavoro è considerato come merce. Fine del lavoro è il profitto; il guadagno, il capitale. Il lavoro umano fa parte del costo del lavoro.

Nel marxismo si trasferisce la proprietà dei mezzi di produzione dal singolo allo stato. Si ha un capitalismo di stato. Fine del lavoro rimane sempre la produzione. L'uomo viene trattato come strumento di produzione.

Giovanni Paolo II invita ad educare alla "laboriosità", e cioè ad amare e a stimare il lavoro, qualunque esso sia, perché è compiuto da una persona. Non si tratta di una realtà degradante, dalla quale varrebbe la pena rifuggire appena se ne può.

Certo, il lavoro costa fatica, è un bene arduo. Ma non cessa, per questo, di essere un bene, un valore per l'uomo.

Bisogna educare al lavoro, e non semplicemente insegnare un lavoro. Ciò comporta che si faccia attenzione perché mentre "la materia viene nobilitata, l'uomo stesso non subisca una diminuzione della propria dignità" (LE 9).

Gesù, lavorando, ha conferito un'enorme dignità al lavoro e lo ha liberato da falsi pregiudizi. Egli ha passato la quasi totalità della sua vita lavorando manualmente perché tutti sapessero quale e quanta fosse la dignità del lavoro. Lavorando, egli ha proclamato la buona notizia sul lavoro" (LE, in finem).

Il "Catechismo cristiano del lavoro", preparato dall'archidiocesi di Genova nel 1981, ricorda in maniera abbastanza diffusa i valori nuovi del lavoro compiuto in grazia di Dio:

1- ha un valore eterno;

2- si diffonde a beneficio di tutti in forza della Comunione dei santi, senza che ne venga impoverito chi ha meritato. Le opere buone, quando cadono dalle mani libere, entrano nel bilancio della Divina Provvidenza, e compongono la misteriosa catena con cui si costruiscono i benefici dell'umanità;

3- è superiore a quanto è riconosciuto con un salario o stipendio, a volte misurato e forse ingiusto;

4- e conferisce ad ogni piccolo uomo, privo di onori umani, una incomparabile dignità. Questa dignità del lavoro diventa evidente quando si legge il messaggio evangelico: il Verbo fatto uomo ha passato la maggior parte della vita terrena lavorando al più umile livello del lavoro manuale, sicché nessuno potesse dubitare del valore e della dignità ditale lavoro.

5- La nobiltà di ogni lavoro si ricava dal fatto che è compiuto dalla persona umana ed è a servizio della persona umana.

Inoltre secondo il vangelo è più meritorio il lavoro che è fatto con più amore, che ha impresso in maniera più forte il sigillo della persona (la vedova e i due spiccioli).

"Il lavoro umano, che viene svolto per produrre e scambiare beni e per mettere a disposizione servizi economici, è di valore superiore agli altri elementi della vita economica, poiché questi hanno solo natura di mezzo.

"Così pure, se è vero che talvolta può imporsi una mistica esagerata del lavoro, non è men vero che questo è voluto da Dio. Creato a sua immagine, l'uomo deve cooperare col Creatore al compimento della creazione, e segnare a sua volta la terra dell'impronta spirituale che egli stesso ha ricevuto. Dio, che ha dotato l'uomo d'intelligenza, d'immaginazione e sensibilità, gli ha in tal modo fornito il mezzo onde portare in certo modo a compimento la sua opera: sia egli artista o artigiano, imprenditore, operaio o contadino, ogni lavoratore è un creatore. Chino su una materia che gli resiste, il lavoratore le imprime il suo segno, sviluppando nel contempo la sua tenacia, la sua ingegnosità e il suo spirito d'invenzione. Diremo di più: vissuto in comune, condividendo speranze, sofferenze, ambizioni e gioie, il lavoro unisce le volontà, ravvicina gli spiriti e fonde i cuori: nel compierlo gli uomini si scoprono fratelli. (27)

Giovanni Paolo II in Laborem exercens (oltre ai testi già citati):

Successivamente Giovanni Paolo II compie un analisi sul conflitto allora ancora presente nel mondo del lavoro e che contrapponeva imprenditori da una parte e prestatori d'opera dall'altra.

Il conflitto era nato da un malinteso concetto del lavoro e del capitale.

Oggi il marxismo, almeno nel mondo occidentale, è crollato. Ma "la crisi del marxismo non elimina nel mondo le situazioni di ingiustizia e di oppressione, da cui il marxismo stesso, strumentalizzandole, traeva alimento " (CA 26).

Se sono così grandi i valori connessi al lavoro, ogni uomo ha il dovere di lavorare per il personale perfezionamento, per quello familiare e per quello sociale.

È un dovere della società espandersi in modo tale da permettere a tutti di lavorare. È una esigenza del bene comune, tanto più che la disoccupazione non è solo un danno personale, ma anche un danno sociale, perché i disoccupati, certo involontariamente, sono parassiti che consumano e non producono. Non possono non sentirsi frustrati, soprattutto se a lungo si sono preparati per dare il loro contributo alla società.

Il diritto di lavoro comporta:

1- la facoltà di lavorare, svolgendo la propria attività senza ostacoli da parte di nessuno (impedimenti politici, tabù, pregiudizi di casta, imposizioni sindacali...);

2- la possibilità di espletare le doti fornite dalla natura, il che comporta:

- la libera scelta del lavoro, secondo le attitudini proprie;

- l'esecuzione consapevole e libera del lavoro, fuori di qualsiasi schiavitù politica, morale, ambientale o anche solo psicologica;

- la preparazione e il continuo aggiornamento nel campo professionale;

- condizioni di orario, di ambiente, di trattamento che corrispondano alle esigenze e possibilità dell'uomo;

- il rispetto dei patti stabiliti circa la modalità, la durata e il compenso del lavoro;

- la sicurezza del lavoro in modo che sia evitato alla persona e alla famiglia uno stato di continua ansietà dinanzi all'incertezza della sorte.

L 'uomo deve lavorare sia per il fatto che il Creatore gliel'ha ordinato, sia per il fatto della sua stessa umanità il cui mantenimento e sviluppo esigono il lavoro. L'uomo deve lavorare per riguardo al prossimo, specialmente per riguardo alla propria famiglia, ma anche per riguardo alla società alla quale appartiene, alla nazione, della quale è figlio o figlia, all'intera famiglia umana, di cui è membro, essendo erede del lavoro di generazioni e insieme coartefice del futuro di coloro che verranno dopo di lui nel succedersi della storia "(16).

È la ricompensa dovuta per la prestazione d'opera.

Il problema del salario nasce dal fatto che uno non è indipendente nel lavoro, ma offre le proprie prestazioni d'opera a chi impegna il capitale, ottenendone in cambio una ricompensa.

Il regime salariale è tipico della società industriale.

La QA definisce questo sistema capitalistico come "quell’ordinamento dell'economia con cui generalmente si contribuisce alla attività economica dagli uni col capitale, dagli altri col lavoro"(100).

Ci si chiede se il regime salariale sia intrinsecamente ingiusto, se il lavoro dia diritto alla comproprietà dei mezzi di produzione e quale sia il criterio della giusta retribuzione.

"Il salario è la rimunerazione certa, immediata, determinata anticipatamente, che il lavoratore riceve in cambio dell'opera da lui prestata sotto l'autorità, la direzione e la sorveglianza di un datore di lavoro o di altri dirigenti.

"Il sistema del salariato è in sé legittimo perché importa un effettivo compenso delle energie impiegate e può costituire una forma di solidarietà e di collaborazione per la sussistenza e il progresso, mentre non è facile costituirlo con un regime di società tra datori di lavoro e prestatori d'opera... dato che i lavoratori hanno bisogno di una retribuzione immediata, sicura, esente da fluttuazioni e rischi, quale è appunto il salario...

Pio XI nella QA accennava all'opportunità che il contratto di lavoro venisse temperato con un contratto di società, che desse diritto agli operai di partecipare agli utili dell'azienda.

Secondo la base che serve per calcolarlo, si distingue in salario a tempo, a cottimo (corrispondente alla quantità di lavoro svolto), a premio.

Il contratto di società: "E da prima l'affermazione che il contratto di offerta e di prestazione di opera sia di natura sua ingiusto, e quindi si debba sostituire col contratto di società, è affermazione gratuita e calunniosa contro il Nostro Predecessore, la cui enciclica RN non solo lo ammette, ma tratta a lungo sul modo di disciplinarlo secondo le norme della giustizia.(66)

Il diritto di associazione, in generale, deriva dal bisogno di collaborazione e di integrazione che si identifica con l'istinto naturale della società. L'individuo per vivere bene e per progredire ha bisogno degli altri; di qui nasce la collaborazione sociale.

Uno degli aspetti di questa collaborazione è la difesa dei comuni interessi. Per questo nacque la società e, all'interno di essa, i vari tipi di associazione.

Non si può conculcare o negare questo diritto, ma solo regolarlo, disciplinarne l'esercizio in ordine al bene comune.

Nel nostro caso l'avvenimento più drammatico è costituito dall'abolizione delle corporazioni durante la Rivoluzione francese (Legge Le Chapelier 1791), senza sostituire nulla, anzi proibendo la costituzione di qualsiasi associazione. La libertà (ideale della rivoluzione francese) fu privilegio di soli pochi, e per questo masse di operai furono costrette a lavorare in condizioni pietose.

Per un moto di rivolta si ebbe così il movimento operaio, come promozione e organizzazione dell'azione degli operai, uniti per rivendicare i propri interessi e ottenere condizioni migliori di lavoro col peso della propria forza.

1- Nella seconda metà del '700 il movimento operaio si concreta in organizzazioni di mutuo soccorso, che sorgono quasi contemporaneamente alla scomparsa delle corporazioni.

Queste organizzazioni, per lo più caritative, non avevano lo scopo di contrapporre una classe all'altra. Ma l'atteggiamento degli stati fu negativo.

2- La massa operaia è indotta a forme di violenza disorganizzata e oltrepassante la semplice richiesta di miglioramenti sociali (lotta contro le macchine nel primo '800 in Inghilterra, moti rivoluzionari del 1830, 1831,1832.

La reazione dei pubblici poteri è ancora negativa. Però in Inghilterra viene abrogata nel 1824 la legge del 1799 contro le coalizioni operaie, e in Francia nel 1864.

3- Sia in Francia che in Inghilterra il movimento operaio si sente obbligato a spostare la propria azione sul piano politico. Le organizzazioni operaie in entrambi i paesi superano ormai la fase del mutuo soccorso.

In Francia assumono la figura di "società di resistenza" a sfondo rivoluzionario, mentre in Inghilterra si trasformano in movimenti di rivendicazione.

È una fase di ampia ma disordinata azione politica. È il tempo del Manifesto di Marx.

4- La costituzione e il consolidamento delle organizzazioni sindacali. Inghilterra: fondazione delle unioni nazionali dei lavoratori e Consiglio dei sindacati a Londra, fondato su una stretta solidarietà tra i massimi dirigenti, premessa della solidarietà fra tutti i lavoratori.

5- L’insufficienza dell'organizzazione sindacale in tutti i paesi (eccetto l'Inghilterra) determina la necessità della creazione di una forza politica con fini analoghi a quelli perseguiti dal sindacato sul terreno economico-sociale.

6- Il problema del miglioramento delle condizioni dei laboratori (salario, ambiente, previdenza, assistenza, formazione, professione...) è generalmente risolto o in via di risoluzione.

Il miglioramento è ottenuto con la lotta sindacale e anche mediante l'azione politica, stimolata e sostenuta dal movimento operaio, che così ha assunto un'ampiezza di respiro che mai aveva avuto in precedenza. Oggi esso tende ad allargare il suo campo d'azione oltre i settori strettamente legati al lavoro, per affrontare i problemi della società dove il lavoro si inquadra come uno dei valori preminenti sul piano economico, politico, culturale e sociale.

Nello stesso tempo le organizzazioni sindacali si sono arricchite di persone esperte e competenti che sono in grado di vedere meglio i problemi generali dell'economia e della vita sociale in uno stato moderno, così da essere in grado di portare un contributo notevole alla impostazione e allo svolgimento di programmi di politica economico-sociale.

Si tratta delle associazioni degli industriali, commercianti, agricoltori, oppure delle unioni dei vari rami delle professioni (medici, avvocati, magistrati, giornalisti, tecnici, docenti...).

Queste organizzazioni si fondano in base al legame che si crea naturalmente tra coloro che sono più vicini e sentono il bisogno di stabilire una solidarietà nell'esercizio della professione, della produzione dei beni, e nella prestazione dei servizi.

È bene che per l'esercizio dei diritti in seno alla categoria, in vista del bene comune, si stabilisca un organo rivestito di qualche autorità e incaricato di dare convenienti norme regolamentari, gestire i servizi della professione, comporre eventuali conflitti interni, trattare con altre categorie e con lo stato in modo rappresentativo. Lo Stato dovrà svolgere anche in questo campo un ruolo di promozione, coordinamento e supplenza, lasciando, da una parte, la massima libertà di costituzione e di azione per tali organizzazioni e anzi servendosene, trattando con esse, chiedendo i loro pareri e i loro "desiderata": e dall'altra vigilando perché la loro azione, al pari di quella dei sindacati e di qualsiasi altro ente e organo sociale, sia veramente ordinata e utile al bene comune.

Principio fondamentale di tutta l'articolazione della vita sociale in uno stato veramente democratico è che le organizzazioni sindacali e le associazioni professionali sorgano, liberamente, per spontanea iniziativa e azione degli interessati -ossia degli appartenenti alle varie categorie e ai vari settori dell'attività produttiva e culturale -e non per una imposizione dell'autorità pubblica che praticamente ne faccia dei semplici organi esecutivi della politica generale dello stato contro gli interessi dei gruppi sociali che devono rappresentare.

Nei regimi totalitari tutto questo non è garantito, anzi avviene tutto l'opposto: l'attività sindacale non ha altro compito che quello di attuare la politica dello stato secondo le direttive del partito e del regime collettivista da esso imposte.

In questo caso si ha la negazione o il travolgimento della funzione stessa del sindacato, mentre le categorie lavoratrici restano senza difesa dinanzi al nuovo unico padrone o datore di lavoro che non ammette discussioni sui suoi piani e tanto meno permette resistenze o scioperi.

Giovanni Paolo II in Laborem exercens menziona, tra i diritti dei lavoratori anche "Il diritto di associarsi, cioè di formare associazioni o unioni, che abbiano come scopo la difesa degli interessi vitali degli uomini impiegati nelle varie professioni.

Perché sia ammissibile si richiede che si siano esperiti tutti i mezzi di soluzione pacifica (trattativa), che ci siano ragioni gravi, che sia contenuto nei limiti di tempo d'azione strettamente necessari a raggiungere lo scopo prefisso, che i danni provocati siano almeno proporzionati agli effetti buoni.

È lecito lo sciopero di solidarietà.

Per certe categorie è inammissibile lo sciopero anche solo parziale, poiché ne andrebbe di mezzo l'ordine pubblico e la pace sociale (ad es., la forza pubblica). Altre categorie (medici...) devono garantire almeno un minimo si servizio.

Giovanni Paolo II in Laborem exercens